79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"29" травня 2019 р. Справа №914/1652/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Желік М.Б.
суддів Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участі секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ № 31/04-929 від 19.04.2019 (вх. ЗАГС 01-05/1557/19 від 25.04.2019)
на ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2019 (суддя Морозюк А.Я.)
у справі №914/1652/18
за заявою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ
про банкрутство Міського державного комунального підприємства “Розділтеплокомуненерго” (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, ідентифікаційний код 30568470)
за участі представників сторін: - не з'явилися.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 11.04.2019 у справі №914/1652/18 відмовлено у задоволенні клопотання Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про повернення судового збору у розмірі 17620,00 грн., сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (порушення справи про банкрутство) та клопотання Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами до боржника .
Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Львівської області у даній справі скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції із скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду, скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про повернення Дочірній компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” судового збору у розмірі 17620,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №5847 від 19.07.2018 р., а також судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №6553 від 02.11.2018.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2019 справу № 914/1652/18 передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Галушко Н.А., Орищин Г.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.05.2019 відкрито апеляційне провадження, надано строк на подання відзивів на апеляційну скаргу, призначено розгляд справи на 29.05.2019.
13.05.2019 представником ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Згідно довідки від 14.05.2019 старшого судового розпорядника відповідно до даних, які оприлюднені на сайті “Бронювання систем відеоконференції” зали Північного апеляційного господарського суду, Господарського суду м.Києва, Господарського суду Київської області заброньовані для проведення інших судових засідань. З огляду на зазначене, 20.05.2019 ухвалою Західного апеляційного господарського суду в задоволенні поданого клопотання відмовлено.
27.05.2019 представником ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 29.05.2019 без участі уповноваженого представника.
У судовому засіданні 29.05.2019 сторони та інші учасники провадження у справі про банкрутство участі уповноважених представників не забезпечили, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Відтак, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами.
Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла до висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
Як вбачається із матеріалів справи, 31.01.2019 ухвалою господарського суду Львівської області затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень розпорядника майна у справі; стягнуто з ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” на користь арбітражного керуючого Балєвої О.О. грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна МДКП “Розділтеплокомуненерго” в розмірі 28 762 грн. 45 коп.; відмовлено у задоволенні пропозиції розпорядника майна арбітражного керуючого Балєвої О.О. про визнання МДКП “Розділтеплокомунерго” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; відмовлено у задоволенні клопотання ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” (голови комітету кредиторів) про визнання МДКП “Розділтеплокомунерго” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; задоволено клопотання боржника про продовження строку процедури розпорядження майном та продовжено процедуру розпорядження майном строком на два місяці; підсумкове засідання суду призначено на 19.03.2019.
Ухвалою суду від 19.03.2019 задоволено клопотання Новороздільської міської ради Львівської області №02-13/06/1617 від 13.11.2018 про незастосування до МДКП “Розділтеплокомуненерго” процедури, визначеної Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинення провадження у справі про банкрутство, доповнене клопотанням №02-13/06/369 від 12.03.2019.; закрито провадження у справі №914/1652/18 за заявою Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” про банкрутство МДКП “Розділтеплокомунерго” (81652, Львівська область, м. Новий Розділ, вул. Грушевського, буд. 37, ідентифікаційний код 30568470); припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів МДКП “Розділтеплокомунерго”, введеного ухвалою суду від 09.10.2018; припинено повноваження розпорядника майна.
05.04.2019 від Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” на адресу суду надійшло клопотання №31/04-747 від 02.04.2019 про повернення судового збору, у якому заявник просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 17620,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №5847 від 19.07.2018, за подання заяви №31/13-3127 від 31.08.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство (порушення справи про банкрутство) відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” та клопотання №31/04-746 від 02.04.2019 про повернення судового збору, у якому заявник просить суд постановити ухвалу про повернення судового збору у розмірі 3524,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №6553 від 02.11.2018, за подання заяви №31/13-3735 від 08.11.2018 з грошовими вимогами до боржника.
Подані клопотання обґрунтовані положенням ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, відповідно до якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Положення ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачає, що господарські суди закривають провадження у справах про банкрутство з процесуальних підстав, натомість положення Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачають таку можливість і внаслідок розгляду справи по суті.
В даному випадку провадження у справі про банкрутство припинено на підставі п.12 ч. 1 ст. 83, та ч. 1 ст. 85 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” шляхом задоволення клопотання Новороздільської міської ради Львівської області №02-13/06/1617 від 13.11.2018 про незастосування до МДКП “Розділтеплокомуненерго” процедури, визначеної Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та припинення провадження у справі про банкрутство.
В розумінні положень п.5 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.
Однак, як вірно зазначено господарським судом в межах справи № 914/1652/18 про банкрутство МДКП “Розділтеплокомуненерго” господарський суд, серед іншого, вирішував питання про прийняття до розгляду заяви ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, відкриття провадження у справі про банкрутство МДКП “Роздітеплокомуненерго”, введення процедури розпорядження майном, прийняття та розгляду заяв конкурсних кредиторів, розгляд в попередньому засіданні суду заяв з вимогами конкурсних кредиторів, затвердження реєстру вимог кредиторів, питання безпідставності визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури, а також питання незастосування до боржника процедур, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з поданням органом місцевого самоврядування відповідного клопотання. Дії судді при вирішенні зазначених та інших розглянутих питань передбачали дослідження обставин справи, дослідження та оцінку доказів, заслуховування правових позицій учасників справи про банкрутство, застосування норм матеріального та процесуального права, і були спрямовані на виконання завдання господарського судочинства, що є підставою для відмови у задоволенні поданих заяв.
Колегія суддів звертає увагу й на те, що затверджена на пленарному засіданні Новороздільської міської ради Львівської області Програма фінансової підтримки на покриття збитковості МДКП “Розділтеплокомуненерго” на 2019 рік та прогноз на 2020-2021 роки спрямована на вирішення питання про погашення заборгованості боржника в обсязі, визначеному ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2018 про затвердження реєстру вимог кредиторів МДКП “Розділтеплокомуненерго”, а саме в розмірі 4 441 949,29 грн.
Завданням програми визначено фінансову підтримку на покриття збитковості МДКП “Розділтеплокомуненерго”, в межах якого в 2019 році будуть здійснюватись заходи щодо виплати заборгованості перед ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” затрат в розмірі 21 144,00 грн. в І кварталі; затрат в розмірі 4 005 617,50 грн., в тому числі 2 000 000,00 грн. у ІІ кварталі, 2 005 617 грн. у ІІІ кварталі; затрат в розмірі 90 421,38 грн. - у IV кварталі. Виплати будуть проводитись із місцевого бюджету. Вказане є додатковою підставою для відмови у задоволенні поданих заяв.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України. Оскаржувана ухвала вказаним вимогам відповідає.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 Господарського процесуального права).
Враховуючи встановлені обставини справи, межі перегляду оскаржуваної ухвали, доводи учасників провадження у справі про банкрутство, суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають до задоволення, відтак оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 86, 129, 240, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. В задоволенні вимог апеляційної скарги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ № 31/04-929 від 19.04.2019 (вх.ЗАГС 01-05/1557/19 від 25.04.2019) - відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.04.2019 у справі №914/1652/18 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку встановленому ст.ст. 287,288 ГПК України протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.
Повний текст постанови складено 04.06.2019.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.