Справа № 714/311/19
Провадження №2/714/128/19
Іменем України
"31" травня 2019 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі:
головуючого судді Козловської Л.Д.
секретар Гуменюк Д.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва,-
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом з вимогою визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва.
Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження від 17.04.2019 року судом допущено описку, а саме у мотивувальній частині ухвали у абз. 4 після слів «спір що виникає» судом помилково зазначено «з сімейних правовідносин», так як під час відкриття провадження по справі судом встановлено, що спір виникає з відносин визнання права власності, та враховуючи складність розгляду справи та інші підстави судом прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження.
Враховуючи наведене, в абз. 4 мотивувальної частини ухвали вказані слова «з сімейних правовідносин» слід змінити на «з відносин щодо визнання права власності на самочинно забудоване майно, враховуючи складність розгляду даний категорій справ». Також у даному абзаці помилково вказано «ч.4 ст. 274 ЦПК України», так як судом була застосована норма «ч.3 ст.274 ЦПК України», у зв'язку з чим суд вважає за можливе виправити описки виклавши абз. 4 мотивувальної частини ухвали у новій реакції, з внесеними вправленнями.
На підготовчому судовому засіданні від позивача надійшло клопотання, яким просила суд допустити її представника по довіреності ОСОБА_2 представляти інтереси при розгляді справи, посилаючись на те, що згідно п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у зв'язку з чим в силу закону є малозначною та згідно ч.2 ст. 60 ЦПК України у малозначних справах представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність. Інших клопотань позивачем у підготовчому судовому засіданні подано не було.
Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та просила задовольнити подане клопотання.
Відповідач на призначені підготовчі судові засідання свого представника не направляв, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим підготовче судове засідання проведено у їхній відсутності.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: судом уточнено у позивача позовні вимоги, вирішено питання щодо складу осіб, які будуть брати участь під час розгляду справи, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та чи надали всі докази, на які вони посилаються у позові; встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.
Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди укласти мирову угоду, заяв про врегулювання спору за участю судді не надходило. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв'язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.
Згідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст. 53 ЦПК України).
Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Судом встановлено, що ПП «Герцаївський світанок» являється первісним орендарем земельної ділянки, на якій побудоване самочинне майно, що являється предметом спору, рішення по даній справі може прямо вплинути на їхнє право володіння та користування земельною ділянкою, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про залучення їх у якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.
Розглянувши подане клопотання позивача про допуск до участі у справі у якості представника по довіреності ОСОБА_2 , суд дійшов до наступних висновків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Згідно нової редакції Цивільно-процесуального кодексу України, яка діє з 01.01.2019 року, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до ч.2 ст.15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 274 ЦПК України чітко визначені категорії справи, які не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) ціну позову;
2) значення справи для сторін;
3) обраний позивачем спосіб захисту;
4) категорію та складність справи;
5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;
6) кількість сторін та інших учасників справи;
7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Дану справу не можна вважати малозначною справою у розумінні ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, так як судом відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження враховуючи, окрім ціни позову, інші підстави передбачені ч.3 ст. 274 а також ч.4 ст. 19 ЦПК України, а саме категорію та складність розгляду справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін та інших учасників справи, у тому числі залучення третіх осіб та інші підстави, у зв'язку з чим представником по такій справі може бути лише адвокат або законний представник
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що представник за довіреністю ОСОБА_2 не є особою, яка може здійснювати представництво інтересів позивача у даній цивільній справі, та як належних документів на підтвердження того, що він являється адвокатом суду надано не було. Крім того, згідно з даними Єдиного реєстру адвокатів України, відомості про те, що ОСОБА_2 є адвокатом, відсутні.
Зазначені положення не суперечать конституційній нормі щодо права особи на отримання професійної правничої допомоги.
Так як судом встановлено, що дана категорія справи не є малозначною, ч. 2 ст. 60 ЦПК України застосуванню не підлягає, у зв'язку з чим, у задоволенні клопотання позивача про допуск для участі у справі представника на підставі довіреності слід відмовити.
Судом виконані дії, передбачені ст.197 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 12, 15, 19, 53,58, 60, 175, 177, 187, 197, 200, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Виправити описки попущенні в ухвалі про відкриття провадження від 17 квітня 2019 року по вказаній цивільній справі, в саме абз. 4 мотивувальної частини викласти в такій редакції: «У відповідності до вимог ч.3 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального провадження, та як спір виникає з відносин щодо визнання права власності на самочинно забудоване майно, враховуючи складність розгляду даних категорій справ».
Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: ПП «Герцаївський світанок», розташоване за адресою м. Герца, вул. Центральна, 3, Чернівецької області.
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про допуск ОСОБА_2 в якості представника по довіреності до участі у справі відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Герцаївської об'єднаної територіальної громади Чернівецької області, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ПП «Герцаївський світанок» про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва, до судового розгляду на 30 липня 2019 року на 10:00 год. в приміщенні Герцаївського районного суду Чернівецької області м.Герца, вул.Центральна, 20.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін.
Копію ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.
У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала в частині призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала в частині виправлення описки підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного осуду через Герцаївський районний суд Чернівецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: Козловська Л.Д.