Справа № 727/6001/19
Провадження № 3/727/2170/19
30 травня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Волошин С.О. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст.160 ч.1 КУпАП ,-
30.05.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних спав від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є.
Частиною першою ст.160 КУпАП передбачено, що торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Із суті правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (зелень) по АДРЕСА_2 .
Так, санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі, однак суду не надано жодних даних про те, чи вилучались предмети торгівлі, а саме зелень в Андросович В.В.
Крім цього, в протоколі не зазначено посилання на документ, яким заборонено здійснювати торгівлю в зазначеному місці та самий документ до протоколу не додано.
Також, не прилучено до матеріалів справи характеризуючі дані на особу правопорушника, чи притягувалася вона раніше до адміністративної чи іншої відповідальності.
Вказані обставини позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.
Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160 ч.1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
СУДДЯ: С.О. Волошин