73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
17 березня 2010 р. Справа № 2-а-1310/10/2170
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Приватного підприємства "Альтагро" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення коштів на відшкодування шкоди,
встановив:
Приватне підприємство "Альтагро" звернулося із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області, в якому просить стягнути з Державного бюджету України кошти на відшкодування шкоди в сумі 372,800 грн., завданої халатними діями та бездіяльністю державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні та відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області.
Відповідно до вимог ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з"ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Перевіривши позовну заяву та долучені до неї матеріали проходжу до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Юрисдикція адміністративних судів відповідно до ч.2 ст.4 КАС України поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб"єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Із позовної заяви слідує, що протиправність дій та бездіяльність державних виконавців відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області позивач пов"язує з незаконним, на його думку, вилученням у ОСОБА_1 автомобіля "TOYOTA CRUISER", реєстраційний № НОМЕР_1 у якому ніби то знаходилися гроші у сумі 372800 грн., які належать ПП "Альтагро". Зазначає, що державні виконавці не провели огляду автомобіля, і внаслідок цих халатних дій не забезпечили схоронність майна, яке знаходилося в автомобілі - документи, гроші у сумі 372800 грн., які було викрадено.
Тобто, позивач фактично вказує на вчинення злочину, а саме викрадення документів та грошей. Питання щодо наявності підстав для порушення кримінальної справи вирішуються в порядку кримінального судочинства.
Крім того, як вбачається з позовної заяви та долучених до неї матеріалів виконавче провадження, по якому здійснювалися виконавчі дії, пов"язані з арештом автомобіля "TOYOTA CRUISER", реєстраційний № НОМЕР_1 спочатку було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2666/09, виданого 21.08.2009 р. Дніпровським районним судом м.Херсона по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 337127,23 грн., а потім - за виконавчим написом нотаріуса м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ "ОТП Банк" 337127,23 грн. Тобто, виконавчі дії проводилися державними виконавцями по стягненню боргу з боржника - фізичної особи ОСОБА_1, а не з юридичної особи - ПП "Альтагро".
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Альтагро" до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, Головного управління Державного казначейства України у Херсонській області про стягнення коштів на вішкодування шкоди.
Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Бездрабко О.І.