73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"10" березня 2010 р.
10 год.15 хв.Справа № 2-а-171/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Морська Г.М.,
при секретарі: Симоненко І. А.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
відповідача 1 - Оліфіренко М.І.,
відповідача 2 - Темнікова О.О.,
представника відповідача 3 - Миськів М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1
до Оліфіренка Максима Івановича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Темнікова Олександра Олександровича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні
про захист порушених прав
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Оліфіренка Максима Івановича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - Відповідач 1), Темнікова Олександра Олександровича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - Відповідач 2), Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - Відповідач 3) про захист порушених прав будь-яким способом на розсуд суду.
У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, уточнили, що прийнятним способом захисту їх прав буде визнання неправомірними дій посадових осіб ДПІ у м. Херсоні та скасування рішення про застосування штрафних санкцій. В обгрунтування позовних вимог суду пояснили, що 05 листопада 2009 року посадовими особами ДПІ у м. Херсоні була проведена перевірка за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги). За результатами цієї перевірки до позивача були застосовані штрафні санкції. Позивач вважає перевірку незаконною, оскільки вона була проведена, незважаючи на недопуск перевіряючих до перевірки.
Відповідачі Оліфіренко Максим Іванович - старший державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Темніков Олександр Олександрович - старший державний податковий ревізор-інспектор Державної податкової інспекції у м. Херсоні проти позову заперечили, суду пояснили, що перевірка була законною, оскільки факт недопуску їх до перевірки не може перешкодити її проведенню. Перевірка проведена на підставі направлення на перевірку, плана перевірок, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні. Під час проведення перевірки були виявлені наступні порушення: незберігання книги обліку розрахункових операцій протягом терміну, встановленого законодавством; незберігання контрольних стрічок протягом терміну, встановленого законодавством; зберігання та реалізація товарів з порушенням порядку обліку, встановленого законодавстовм (на реалізації знаходився товар без підтверджуючих документів). За результатами даної перевірки на підставі акту до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 13 384,7 грн.
Представник відповідача ДПІ у м. Херсоні проти позову заперечила, суду пояснила, що перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку, плана перевірок, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні. Дана перевірка була проведена на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. (далі - Закон № 265/95-ВР). Відповідно до зазначеного закону перевірка носить плановий характер, оскільки проводилась відповідно до графіка. Проте, в розумінні ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 24.12.1993р. № 3813-ХІІ перевірка є позаплановою, оскільки відповідно до ч. 7 цієї статті позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
До плану перевірок суб'єктів господарювання відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб на листопад 2009 року, затвердженого начальником ДПІ у м. Херсоні, внесено приватного підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1).
Відповідно до даного плану старшому державному податковому ревізору-інспектору Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Темнікову Олександру Олександровичу та Оліфіренку Максиму Івановичу було виписано направлення на перевірку № 1236/273 від 02.11.2009р.
На підставі даного направлення посадові особи ДПІ у м. Херсоні провели перевірку магазину «Диана» у м. Херсоні, вул. Садова, 84, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1.
Провівши у магазині розрахункову операцію по придбанню слабоалкогольного напою «Кінгз-Брідж» за ціною 8 грн. та отримавши фіскальний чек, перевіряючі пред'явили службове посвідчення, направлення на перевірку та приступили до її проведення.
Старші державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у м. Херсоні Темніков О.О. та Оліфіренко М.І. у судовому засіданні пояснили, що продавці відмовились від отримання направлення і передзвонили власниці магазину ПП ОСОБА_1 На їх прохання роздрукувати денний звіт із РРО, надати книгу обліку розрахункових операцій, контрольні стрічки та документи на товар, що знаходиться у реалізації відповіли відмовою.
На думку Темнікова О.О. та Оліфіренка М.І. у продавців не було підстав для недопуску до перевірки, тому вони почали її проводити та складати акт перевірки.
Темніков О.О. та Оліфіренко М.І. підтвердили, що дані про наявність ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, торгових патентів, їх реквізити зазначені в акті перевірки на підставі інформації, що містилась у куточку споживача, дані про модель, номер реєстратора розрахункових операцій та номери пломб на ньому зазначені в акті перевірки на підставі інформації із бази даних ДПІ у м. Херсоні.
Також перевіряючі Темніков О.О. та Оліфіренко М.І. зазначили, що висновки про незберігання книги обліку розрахункових операцій та контрольних стрічок протягом терміну, встановленого законодавством; зберігання та реалізацію товарів з порушенням порядку обліку, встановленого законодавстовм (на реалізації знаходився товар без підтверджуючих документів) був зроблений у зв'язку із ненаданням продавцями магазину для огляду зазначених документів.
Оглянуте у судовому засіданні направлення на перевірку ПП ОСОБА_1 № 1236/273 від 02.11.2009р. містить напис «К проверке не допускаем. 5.11.09. ОСОБА_3.» і підпис.
Як пояснила позивач ОСОБА_1, вона прибула в магазин 05.11.2009р. під час проведення перевірки, оскільки їй передзвонила продавець магазину. Перевірка на той час тривала, їй було вручено направлення на перевірку для ознайомлення, на якому вона написала, що не допускає до проведення перевірки, оскільки направлення повинно бути вручено до початку проведення перевірки, а не наприкінці.
Відповідно до ст. 11-2 Закону № 3813-ХІІ посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення. Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Як встановлено у судовому засіданні із пояснень сторін та переглянутого відеозапису порядку проведення перевірки, зробленого камерами спостереження, облаштованими у магазині, направлення на перевірку не було вручено продавцям магазину після пред'явлення посвідчення, воно знаходилось на вітрині-холодильнику у магазині, на що наголосив Темніков О.О. під час перегляду відезапису.
Суд не бере до уваги твердження відповідачів Темнікова О.О. та Оліфіренка М.І., що вони мали право приступити до проведення перевірки, пред'явивши посвідчення та надавши направлення продавцям магазину, оскільки направлення не містить запису про відмову продавців магазину від його отримання, натомість у направленні зазначено про недопуск перевіряючих до перевірки.
Отже у судовому за сіданні встановлено, що старші державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у м. Херсоні Темніков О.О. та Оліфіренко М.І. розпочали проводити перевірку магазину «Диана», що належить ПП ОСОБА_1, пред'явивши посвідчення. Направлення ж на перевірку було вручено ПП ОСОБА_1 після її прибуття до магазину, коли перевірка фактично уже тривала.
Суд погоджується із позивачем у тому, що перевіряючі не мали права приступати до проведення перевірки, не вручивши направлення.
Відповідно до п. 1.11. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та ншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005р. № 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N 925/11205 у разі, якщо суб'єкт господарювання відмовляється від проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених законами України, посадовими особами податкового органу складається акт відмови від допуску до перевірки. При цьому в акті зазначається про ознайомлення та вручення під розписку (чи відмову від ознайомлення та отримання) керівнику суб'єкта господарювання направлення на перевірку.
Посадовими особами ДПІ у м.Херсоні не складено акт відмови від допуску до перевірки, чим порушено зазначений Порядок.
Таким чином, суд приходить до висновку, що старші державні податкові ревізори-інспектори ДПІ у м. Херсоні Темніков О.О. та Оліфіренко М.І. мали право проводити перевірку магазину «Диана», що належить ПП ОСОБА_1, після пред'явлення посвідчень та направлення на перевірку, а у випадку відмови від його отримання зробити на направленні відповідний напис, засвідчивши його своїми підписами.
Суд погоджується із позицією позивача про недопуск до проведення перевірки старших державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у м. Херсоні Темнікова О.О. та Оліфіренка М.І., оскільки останніми була порушена ст. 11-2 Закону № 3813-ХІІ, а саме - вони приступили до проведення перевірки, не вручивши направлення на перевірку.
Відповідно до ст. 13 Закону № 3813-ХІІ посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
За таких обставин суд вважає неправомірними дії старших державних податкових ревізорів-інспекторів ДПІ у м. Херсоні Темнікова О.О. та Оліфіренка М.І. щодо проведення перевірки ПП ОСОБА_1 та вважає за необхідне скасувати рішення про застосування штрафних сакцій, прийняте за результатами даної перевірки.
Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до Оліфіренка Максима Івановича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Темнікова Олександра Олександровича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Державної податкової інспекції у м. Херсоні про захист порушених прав задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Оліфіренка Максима Івановича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні, Темнікова Олександра Олександровича - старшого державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у м. Херсоні щодо проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій ПП ОСОБА_1 05.11.2009 року.
Скасувати рішення від 19.11.2009р. № 0012452307 про застосування до ПП ОСОБА_1 штрафних санкцій у розмірі 13 384,7 грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 15 березня 2010 р..
Суддя Морська Г.М.