02 липня 2007 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ВАТ “Автотранс-Хортиця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Автотранс-Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2007 року позов задоволено. Визнано незаконним наказ НОМЕР_1 за ст. 40 п. 4 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_1 на роботі. Рішення в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ВАТ “Автотранс-Хортиця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а також заробіток за період роботи та за затримку виконання рішення суду у розмірі 4 324 грн. та 2 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього 6 324 грн. Зазначена сума розрахована без урахування обов'язкових податкових платежів, що повинні бути нараховані та утримані відповідачем при виплаті.
У поданій касаційній скарзі ВАТ “Автотранс-Хортиця» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.
Оскільки рішення суду першої інстанції не було предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, воно не може бути предметом касаційного розгляду, а тому на підставі п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частиною 3 статтею 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Автотранс-Хортиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.