27 червня 2007 року
м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
головуючого
Яреми А.Г.,
суддів:
Левченка Є.Ф.,
Лихути Л.М.,
Пшонки М.П.,
Романюка Я.М.,
У квітні 2004 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до прокуратури та прокурора Гребінківського району Полтавської області, прокуратури Полтавської області, Державного казначейства України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 8.12.2005 р. позов задоволено частково.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 17.07.2006 р. рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, викладені в поданні прокурора Гребінківського району Полтавської області НОМЕР_1, про те, що начальник служби у справах неповнолітніх ОСОБА_1 не знає діючий Закон України “Про органи і служби у справах неповнолітніх» та безвідповідально ставиться до своїх службових обов'язків; зобов'язано прокурора району в місячний термін відкликати з Гребінківської районної державної адміністрації подання в цій частині; а також стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з рішенням апеляційного суду, Державне казначейство України оскаржило його в касаційному порядку.
Після відкриття касаційного провадження ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 24.11.2006 р. справу призначено до судового розгляду.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що справу слід зняти з розгляду касаційного суду, виходячи з наступного.
Вбачається, що до матеріалів справи долучена заява представника прокуратури Полтавської області про апеляційне оскарження рішення місцевого суду та апеляційна скарга на це рішення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку (а.с. 221, 222), які не розглянуті в установленому процесуальним законом порядку, хоча надійшли до суду апеляційної інстанції 8.06.2006 р., тобто до вирішення апеляційним судом 21.06.2006 р. питання про поновлення апеляційного строку позивачці та Державному казначейству України (а.с. 189-191) та до перегляду справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України якщо апеляційні скарги на рішення або ухвалу суду першої інстанції були подані в установлені цим Кодексом строки, але надійшли до суду після закінчення апеляційного розгляду справи або коли строки на подання апеляційної скарги у зв'язку з пропущенням їх з поважних причин були поновлені або продовжені і особа, яка подала апеляційну скаргу, не була присутня під час розгляду справи, апеляційний суд розглядає цю скаргу за правилами цієї глави.
За таких обставин, справа підлягає направленню до апеляційного суду для вирішення питання про поновлення прокурору пропущеного апеляційного строку, прийняття його апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження при наявності для цього законних підстав.
Керуючись ст. 333 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури та прокурора Гребінківського району Полтавської області, прокуратури Полтавської області, Державного казначейства України про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди зняти з розгляду касаційного суду, а справу передати до Апеляційного суду Полтавської області для виконання необхідного обсягу процесуальних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
А.Г. Ярема
Судді:
Є.Ф. Левченко
Л.М. Лихута
М.П. Пшонка
Я.М. Романюк