ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8887/19
провадження № 1-кс/753/3279/19
"10" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019100020003132 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
06 травня 2019 року слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №12019100020003132 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУ Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100020003132 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2019 о 03 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка 22/20 в магазині “Bootle” ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом розбиття скла вікна проник до приміщення магазину звідки викрав алкогольні напої, сума матеріального збитку встановлюється.
28 квітня 2019 року у період з 14 год. 55 хв. по 15 год. 15 хв. у порядку ст. 237 КПК України у ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка 22/20 в магазині “Bootle” було вилучено один слід папілярного узору.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно вирішити ряд питань, які потребують спеціальних знань, у зв'язку із чим слідчий просив призначити у вищевказаному кримінальному провадженні трасологічну експертизу, проведення якої доручити Київському НДЕКЦ МВС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
В судове засідання слідчий не з'явився.
Неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання без його участі відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Частиною 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1 ст. 244 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Також, згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 69 КПК України на експерта покладений обов'язок забезпечення збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст. 244 ЦПК України).
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. А ч. 7 ст. 244 КПК України визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як слідчим достатньо доведена необхідність у залученні експерта та дорученні призначення трасологічної експертизи, оскільки для вирішення ряду питань, які можуть мати істотне значення у рамках зазначеного кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, з переліком запитань, поставлених перед експертами слідчим.
Керуючись ст.ст. 69, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №12019100020003132 від 28.04.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні за №12019100020003132 від 28.04.2019.
На вирішення експертів поставити питання:
- Чи придатний 1 (один) слід папілярного узору, представлений на дослідження, вилучений 28.04.2019 у період з 14 год. 55 хв. по 15 год. 15 хв. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, проспект П. Григоренка 22/20» 20 в магазині “Bootle” один слід папілярного узору та поміщений до паперового конверту коричневого кольору, клапан якого склеєний та скріплений печаткою «Для пакетів» Дарницького УП ГУНП у м. Києві та завірений підписами понятих, для ідентифікації за ним особи?
- Якщо так, то чи залишений він ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 дактилокарта якого представлена на дослідження, або іншою особою/особами?
Для дослідження в експертам надати:
- 1 (один) слід папілярного узору, який запакований в паперовий конверт коричневого кольору, опечатаний печаткою «Для пакетів №1» Дарницького УП ГУНП у м. Києві, з підписами понятих та пояснювальними написами;
- дактилокарту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №12019100020003132 від 28.04.2019 - для ознайомлення.
Дозволити експертам повне або часткове знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: