ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"08" травня 2019 р. Справа №903/771/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Мельник О.В.
суддя Розізнана І.В.
суддя Грязнов В.В.
при секретарі судового засідання Панасюк О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі
за позовом ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база"
про стягнення 450297,91 грн.
за участю представників:
позивача - ОСОБА_2,
відповідача - Сороки В.Г .,
Рішенням господарського суду Волинської області від 15.01.2019 р. у справі №903/771/18 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" про стягнення 450297,91 грн. задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" на користь ОСОБА_1 вартість частини майна у статутному капіталі у розмірі 423813 грн., 18647,77 грн. - інфляційних витрат та 3% річних за період з 04.04.2018 р. по 15.11.2018 р. в сумі 7837,14 грн., вартість проведеної експертної оцінки - 1500 грн., вартість послуг на правову допомогу - 5000 грн. та 6754,45 грн. сплаченого судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області від 15.01.2019 р. та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №903/771/18 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №903/771/18 зупинено до отримання висновку експерта.
18.04.2019 р. на поштову адресу суду надійшло клопотання експерта про погодження строків проведення експертизи та уточнення питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи.
Судовий експерт, зокрема, просить узгодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів (початок виконання ІІІ квартал 2019 року, закінчення виконання в строк, передбачений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5), при умові надання всієї необхідної для дослідження документації, що зумовлено експертною завантаженістю. При можливості експертиза буде проведена в коротші строки.
Крім того, експерт просить уточнити питання, поставлене на вирішення судово-економічної експертизи в редакції ухвали суду від 01.04.2019 р., оскільки визначення ринкової вартості чистих активів не належить до завдань судово-економічної експертизи відповідно до вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 року провадження у справі №903/771/18 поновлено та призначено судове засідання для розгляду вказаного клопотання експерта.
Розглянувши клопотання експерта, суд апеляційної інстанції враховує наступне.
Відповідно до п.1.13. Інструкції, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб'єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п'ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки.
Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання.
Однак, заявляючи клопотання про погодження строків виконання експертизи та зазначаючи, що початком виконання експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у даній справі, може бути лише ІІІ квартал 2019 року, експерт не надає суду доказів в підтвердження значного навантаження, що унеможливлює виконання експертизи у встановлені Інструкцією строки.
Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006 р., експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Із урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про погодження строку проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі №903/771/18 понад 90 календарних днів, але не більше 180 календарних днів, починаючи з 01.04.2019 року.
Щодо уточнення питання, поставленого на вирішення судово-економічної експертизи, колегія суддів вважає за необхідне вказати таке.
За приписами ч.4, 6 ст.100 ГПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з'ясування, та за кого клопотанням дати відповідні роз'яснення щодо поставлених питань.
У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.
Відповідно до п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р., питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, за необхідності визначити вид (підвид) судової експертизи, до компетенції якої відноситься роз'яснення відповідних питань. Якщо визначення такого виду (підвиду) саме по собі потребує спеціальних знань, його слід віднести на розсуд експертної установи (експерта).
Суд звертає увагу, що ні ст.100 ГПК України, ні п.3.3 Інструкції не містить обов'язкової вимоги щодо визначення виду (підвиду) судової експертизи, натомість необхідним є визначення питань, з яких має бути проведена експертиза та які виносяться на вирішення експерта.
За наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України). До таких доказів належать, у тому числі, висновки експертів (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду України у складі Верховного Суду від 24.04.2018 р. у справі №925/1165/14).
Отже, встановлення ринкової вартості чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" є необхідним для повної, об'єктивної, всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Згідно з п.4.1, 4.3 Інструкції, керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи. Якщо в одному документі про призначення експертизи (залучення експерта) є питання, що стосуються різних видів експертиз, не пов'язаних між собою, керівник установи визначає, які питання підлягають вирішенню у відповідному підрозділі та послідовність їх виконання.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги відсутність обов'язкової вимоги щодо визначення судом виду (підвиду) судової експертизи, наявність спору між сторонами щодо вартості майна та необхідності у спеціальних знаннях без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів дійшла висновку про виправлення описок, допущених в пунктах 1, 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №903/771/18, шляхом виключення слів "економічну" та "економічної", та направлення Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріалів справи №903/771/18 для продовження виконання призначеної судової експертизи.
Керуючись ст. ст. 100, 234, 243, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Клопотання судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі №903/771/18 задоволити частково.
2. Погодити строк проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року у справі №903/771/18 понад 90 календарних днів, але не більше 180 календарних днів, починаючи з 01.04.2019 року.
3. Виправити описки, допущені в пунктах 1, 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №903/771/18, шляхом виключення слів "економічну" та "економічної".
4. Пункти 1, 3 резолютивної частини ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р. у справі №903/771/18 викласти в наступній редакції:
"1. Призначити у справі №903/771/18 судову експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16)."
"3. На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:
- Яка дійсна (ринкова) вартість чистих активів товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська оптово-торгова база" (43016, м.Луцьк, вул.Ковельська, 13, код ЄДРПОУ 38527562), з урахуванням майнових зобов'язань товариства станом на 03.04.2017 р.?".
5. Направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи №903/771/18 для продовження виконання судової експертизи, призначеної ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 р.
6. Зобов'язати Волинське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи №903/771/18.
7. Копію ухвали направити учасникам справи та Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
8. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 10.05.2019 року.
Головуючий суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
Суддя Грязнов В.В.