Справа № 520/940/19
Провадження № 1-кс/520/5272/19
08.05.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Як вбачається з клопотання слідчого, до Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, щоробітники ФОП ОСОБА_6 , які на підставі договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводили ремонт інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , виконаливищевказаніроботи не в повномуобсязі.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 09.08.2018 ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено договір з ФОП ОСОБА_6 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , по ремонту інженерних мереж будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_2 .
Відповідно відомостей з Єдиного порталу використання публічних коштів, 28.08.2018 року за виконання вказаних робіт ФОП ОСОБА_6 нараховано грошові кошти в сумі 97570.42 грн..
В ході огляду інженерних мереж будинку АДРЕСА_2 , за участю спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_4 , який володіє спеціальними знаннями в галузі будівництва, встановлено невідповідність фактично виконаних робіт роботам, прийнятим згідно акту приймання виконаних будівельних робіт встановленої форми КБ2в №1/811 за серпень 2018 року, а саме замість установки клемників силових 35мм2 в кількості 144 штуки загальної вартістю 20880 грн, встановлено лише 16 штук.
Враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі директора вказаного Департаменту ОСОБА_7 , який затвердив зведений кошторис вартості робіт з ремонтуінженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому приймав виконані роботи, вступив в злочинний зговір з ФОП « ОСОБА_6 », направлений на заволодіння та привласнення грошових коштів територіальної громади міста Одеса на приблизну суму 20 тис. грн.
Прокурор надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
За клопотанням прокурора на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв'язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати слідчому Слідчого відділу Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_3 та співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_5 за їх дорученням, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ФОП ЙОВВА ОСОБА_8 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_3 , який фактично здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- документація обґрунтування вартості товару та робіт з ремонту інженерних мереж будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зазначеної в локальному кошторисі на капітальний ремонт інженерних мереж житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .
- проектно-кошторисна документація, щодо проведення робіт в будинку за адресою: АДРЕСА_2 погоджена ІНФОРМАЦІЯ_3 та ФОП ОСОБА_6 ;
- акти КБ-2 та КБ-3, щодо проведених робіт ФОП ОСОБА_6 з ремонту інженерних мереж за адресою АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов'язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1