16.07.2007 Справа № 5/155-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)
суддів: Джихур О.В., Науменка І.М.
при секретарі судового засідання: Лазаренко П.М.
за участю представників сторін:
від позивача -Левченко Д.А., довіреність № 83 від 01.01.07,
Овчинніков Б.С., довіреність № 311 від 01.01.07;
від відповідача -Каретна Є.В., довіреність № 53-02/39 від 05.01.07;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07р. у справі № 5/155-07
за позовом державного підприємства “Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг
про стягнення 9485,0 грн.
В судовому засіданні 16.07.07, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Державне підприємство “Придніпровська залізниця» звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний комбінат» про стягнення 9485,0 грн. штрафу за невиконання плану перевезень у вересні 2006 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07 по справі № 5/155-07 (суддя Шевченко С.Л.) позов задоволено у повному обсязі, оскільки позивачем доведено невиконання плану перевезень відповідачем у вересні 2006 року.
Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а провадження по справі припинити по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки сторони врегулювали спір у досудовому порядку відповідно до статей 5-8 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Сторони по справі узгодили та прийняли до виконання план перевезень вантажів на вересень 2006 року.
Факт невиконання плану перевезень з вини відповідача підтверджується заліковими картками, підписаними представником відповідача, і не заперечується представником в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували визнання відповідачем претензійних вимог і направлення відповіді на претензію позивачу.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що визнання претензії у претензійному порядку відповідачем не позбавляє права позивача звернутися з даним позовом, оскільки сума штрафа позивачу не перерахована, отже і не відсутній предмет спору.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки факт невиконання плану перевезень підтверджений матеріалами справи і відповідачем не надано доказів, які б звільняли його від уплати штрафу, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Підстави для скасування рішення, які передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
На підставі викладеного та, керуючись статтями 49, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.07 по справі № 5/155-07 залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя О.М.Лисенко
Суддя О.В.Джихур
Суддя І.М.Науменко