ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
26 квітня 2019 року Справа № 916/1807/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді М.А. Мишкіної
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран
(склад судової колегії змінений відповідно до розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №145 від 28.02.2019р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2019р.)
Розглянувши поза межами судового засідання апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОКЕРАМ»
на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року
у справі №916/1807/17
за позовом ОСОБА_1
до:
- Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРАМІТ»;
- Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОКЕРАМ»
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
- ОСОБА_2;
- ОСОБА_3;
- ОСОБА_4;
- ОСОБА_5
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, визнання особи такою, що вийшла зі складу учасників товариства, та встановлення, що після 25.06.2014р. особа не має корпоративних прав у товаристві, -
встановив:
У судовому засіданні 09.04.2019р. оголошено перерву до 02.05.2019р., 11.00год.
Строк розгляду апеляційних скарг, встановлений приписами ч.1 ст.273 ГПК України, спливає 02.05.2019р.
Проте, після 09.04.2019р. виникли обставини, що об'єктивно унеможливлюють проведення судового засідання 02.05.2019р., а саме, у травні 2019 року колегія суддів перебуватиме у відпустці:
- головуючий суддя М.А. Мишкіна з 02.05.2019р. по 03.05.2019р. (наказ голови суду від 25.04.2019р. №107-в);
- суддя Л.О. Будішевська - 02.05.2019р. по 03.05.2019р. (наказ голови суду від 25.04.2019р. №107-в) та з 06.05.2019р. по 11.05.2019р. (наказ голови суду від 25.04.2019р. №111-в);
- суддя С.В. Таран - 02.05.2019р. по 03.05.2019р. (наказ голови суду від 25.04.2019р. №108-в) та з 06.05.2019р. по 11.05.2019р. (наказ голови суду від 25.04.2019р. №109-в).
Згідно з приписами ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013р., Папазова та інші проти України від 15.03.2012р.).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Згідно із ч.2 ст.281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З огляду об'єктивної неможливості проведення судового засідання у даній справі 02.05.2019р. з метою забезпечення права учасників справи на участь у судовому засіданні, яке у даному випадку має пріоритет перед дотриманням строку розгляду апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі встановленого ч.1 ст.273 ГПК України шестидесятиденного строку для розгляду апеляційних скарг на рішення суду, продовжити строк розгляду апеляційних скарг на 15 днів, перенести розгляд справи №916/1807/17 на 14.05.2019р. та повідомити про призначення наступного судового засідання учасників справи відповідною ухвалою.
Керуючись ст.ст.119, 120, 121, 232-235, 270, 273, 281 ГПК України, колегія суддів -
1. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОКЕРАМ» на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2018 року у справі №916/1807/17 на 15 днів, що є об'єктивно необхідним для вчинення процесуальних дій, пов'язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання, з огляду на неможливість проведення судового засідання 02.05.2019р.
2. Перенести розгляд справи з 02.05.2019р. та призначити розгляд справи №916/1807/17 на 14.05.2019р. об 15.30год.
3. Повідомити учасників справи про те, що розгляд справи №916/1807/17 відбудеться 14.05.2019р. об 15.30год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29), зал судових засідань №6, 3 поверх.
3. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.
4. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку ст.235 ГПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.А. Мишкіна
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран