23 квітня 2019 року Справа № 280/1801/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративного позову
Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 (72318, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Свободи, буд.82; РНОКПП НОМЕР_1)
до Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області України (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 39396146)
про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення
19.04.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконними та скасувати:
1) податкові повідомлення-рішення від 19.12.2018 №0034351305, №0034361305, №0034371305;
2) вимогу про сплату боргу від 19.12.2018 №Ф-0034381305;
3) рішення від 19.12.2018 №0034391305 Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області.
Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства окружним адміністративним судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (окрім передбачених п.9 ч.4 ст.169 КАС України), повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду необхідно зазначити, що відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
Статтею 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності, які становлять 1095 днів.
Оскільки оскаржувані податкові-повідомлення рішення прийнято 19.12.2018, то строки, визначені ПК України для їх оскарження, не сплинули.
Відповідно до п.3, 4 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.
Згідно з п.9 ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.
Таким чином, в разі незгоди з рішенням контролюючого органу платник єдиного внеску має право оскаржити його в адміністративному чи судовому порядку протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання такого рішення.
Позивач оскаржив вимогу про сплату боргу від 19.12.2018 №Ф-0034381305 та рішення від 19.12.2018 №0034391305 в адміністративному порядку, направивши скаргу до Державної фіскальної служби України. Рішенням Державної фіскальної служби України від 11.02.2019 вимогу про сплату боргу від 19.12.2018 №Ф-0034381305 та рішення від 19.12.2018 №0034391305 залишено без змін, скарга позивача - без задоволення.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Таким чином, позивач звернувся до адміністративного суду з даною позовною заявою в межах строку звернення, встановленого нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим питання про поновлення строку звернення до суду не вирішується.
Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження позивачем не подано, відповідно до положень статей 12 та 257 КАС України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного та керуючись статтями 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підпиємця ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області України про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги, рішення.
2. Призначити підготовче судове засідання на 16 травня 2019 року о 10:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.
3. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.
7. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності.
Суддя М.О. Семененко