26 января 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Кладун Ю.Н.
с участием прокурора Щурской Ж.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 10 октября 1996 года Енакиевским городским судом по ст.86ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы,14 декабря 2001 года Енакаиевским городским судом по ст.185ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,7 апреля 2005 года Киевским райсудом города Донецка по ст.185ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,5 мая 2009 года Енакиевским городским судом по ст.309ч.1 УК Украины к штрафу в размере 1700 грн. неработающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,-
ОСОБА_1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В первых числах февраля 2009 года в 17 часов вечера, ОСОБА_1, проживая в доме ОСОБА_2 по адресу: город Енакиево,Шахтная,15,будучи ранее судимым за похищение чужого имущества, повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_2: телевизор марки «Орион»,причинив ей ущерб на сумму 1000 грн., распорядившись похищенным в своих целях.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, подтвердил, что действительно похитил телевизор из дома потерпевшей и продал его.
Потерпевшая ОСОБА_2 показала суду, что оставила подсудимого временно проживать в ее доме, а вернувшись, обнаружила, что похищен телевизор. Ущерб подсудимый до настоящего времени не возместил и просила взыскать стоимость похищенного
Кроме показаний подсудимого, его вина полностью нашла свое подтверждение протоколом осмотра, которым зафиксировано место преступления - дом потерпевшей ОСОБА_2С.(л.д. 9-12).
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана совокупностью исследованных доказательств, а его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление классифицируется, как средней тяжести, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, а отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступления. Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимого с места его жительства.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет лишение свободы, ибо будучи ранее неоднократно судимым на путь исправления не встал и представляет опасность для общества.
5 мая 2009 года Енакиевским городским судом по ст.309ч.1 УК Украины ОСОБА_1 осужден к штрафу в размере 1700 грн. Суд не считает возможным применять ст.71 УК Украины, так как наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Суд считает требования потерпевшей ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого стоимости похищенного телевизора законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Срок наказания исчислять с дня задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с - подписка о невыезде на заключение под стражу в Артемовском СИЗО, взяв его под стражу в зале суда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения вреда 1000 (одна тысяча) гривен.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с дня вручения ему копии приговора.
Судья: