22 января 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Кладун Ю.Н.
с участием прокурора Тесленко А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, отбывающего наказание в Енакиевской исправительной колонии №-52, ранее судимого 1) 15.09.1998 г. Саксаганским райсудом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ст.42 УК Украины (в ред. 1960 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст.1 п.«а» Закона Украины «Об амнистии» от 24.07.1998 г. освобожден от наказания;2) 20.09.1999 г. Саксаганским райсудом г. Кривой Рог Днепропетровской области по ч.3 ст.81, ч.2 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества;3) 13.12.2005 г. Апелляционным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 УК Украины к 15 годам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст.345 ч.1 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, отбывая наказание в Енакиевской исправительной колонии № 52 Управления ГДУВИН в Донецкой области, на путь исправления не встал, а совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
30 октября 2009 года, младший инспектор ОНиБ ЕИК №52 ОСОБА_2, пребывая в составе дежурной смены в ЕИК №52 с 09.00 часов 30 октября 2009г. до 09.00 часов 31 октября 2009г., исполняя свои служебные обязанности, возложенные на него должностной инструкцией и требованиями Инструкции об организации надзора за осужденными, которые отбывают наказание в уголовно-исправительных учреждениях, утвержденной приказом УГДУВИН №205 ДСК от 22.10.04, находился на своем посту в помещении ДИЗО-ПКТ Енакиевской исправительной колонии № 52. Примерно в 14.00 часов, ОСОБА_2 открыв дверь камеры, в которой содержался осужденный ОСОБА_1, чтобы освободить его по окончании срока дисциплинарного наказания.. Находясь в карцерной камере №17 ДИЗО-ПТК Енакиевской исправительной колонии №-52 по адресу: г. Енакиево, пос. Еленовка, ул. Ялтинская, 2 «а», действуя умышленно, по мотивам недовольства действующими требованиями режима содержания, открыто, в устной форме высказал угрозу убийством в отношении младшего инспектора ОНиБ ЕИК №52 старшего прапорщика внутренней службы ОСОБА_2 и его близких родственников в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по осуществлению надзора за осужденными в дисциплинарном изоляторе ЕИК № 52. Эту угрозу со стороны осужденного, ОСОБА_1, ОСОБА_2 воспринял, как реальную.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, подтвердил факт угрозы убийством младшему инспектору Родивилову В.И.
Кроме показаний подсудимого, его вина полностью нашла сове подтверждение показаниями потерпевшего ОСОБА_2, данными им на досудебном следствии, где он пояснил, что при входе в камеру для освобождения подсудимого по окончании срока дисциплинарного взыскания, тот стал высказывать ему угрозы убить его и близких родственников и эту угрозу он воспринял, как реальную.(л.д.55-58);справкой-подтверждением, согласно которой ОСОБА_2 действительно проходит службу в ЕИК №52 в должности младшего инспектора отдела надзора и безопасности. (л.д.23);должностной инструкцией младшего инспектора отдела надзора и безопасности Енакиевской ИК УГДУВИН в Донецкой области (№52) по надзору за осужденными, которые находятся в дисциплинарном изоляторе, карцерах, помещении камерного типа и одиночных камерах.(л.д.26-28);копией постановления о помещении осужденного в карцер, согласно которому осужденный ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, помещен в карцер в 14.00 часов 15 октября 2009г., освобожден в 14.00 часов 30 октября 2009г.(л.д.32)
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст.345ч.1 УК Украины, то есть умышленные действия, выразившимися в угрозе убийством работника правоохранительного органа, а также в отношении его близких родственников в связи с исполнением этим работником своих служебных обязанностей.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление классифицируется, как средней тяжести, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_1, отягчающим - рецидив преступлений. Кроме этого, принимает во внимание отрицательную характеристику подсудимого с места отбытия наказания.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет лишение свободы.
13 декабря 2005 г. Рамзайцев В.В. осужден Апелляционным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 УК Украины к 15 годам лишения свободы. Поэтому при назначении наказания суд применяет ст.71 УК Украины, частично присоединяя неотбытое наказание в виде 10 лет 6 месяцев и 10 дней по предыдущему приговору.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст.345 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытый срок наказания в виде 10 лет 6 месяцев и 10 дней по приговору Апелляционного суда Днепропетровской области от 13 декабря 2005 года и определить окончательное наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.
Срок наказания исчислять с дня провозглашения настоящего приговора.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу в Артемовском СИЗО.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15 дней со дня его провозглашения, о осужденным, находящимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.
Судья: