19 февраля 2010 года Енакиевский городской суд Донецкой области
в составе:
председательствующего - судьи Мирошкина А.И.
при секретаре Кладун Ю.Н.
с участием прокурора Тесленко А.Ю.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Енакиево уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 18 августа 2006 года Енакиевским горсудом по ст.310ч.1,75,76 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 2 года,10 июля 2007 года по ст.122ч.1,71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы,5 июля 2008 года Торезским горсудом по ст.309ч.1,71,72 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,освобожденного 3 марта 2009 года условно-досрочно на 6 месяцев и 21 день, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления, предусмотренного ст.128 УК Украины,-
ОСОБА_2 совершил неосторожное преступление при следующих обстоятельствах:
6 июня 2009 года, примерно в 16 часов 45 минут, во дворе дома по адресу: АДРЕСА_1,на почве внезапно возникших неприязненных отношений, между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил денег на спиртное, возникла ссора. После того, как ОСОБА_3 стал оскорблять ОСОБА_2 нецензурной бранью, а последний, действуя по неосторожности, не желая последствий, которые должен был предвидеть, толкнул ОСОБА_3 в область грудной клетки и тот, потеряв равновесие, упал, ударившись лицом о кусок грунта и получил: закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением, ссадины нижней губы и в подбородочной области, что относится к категории телесных повреждений средней тяжести, как требующих своего заживления срок свыше 21-го дня.
В судебном заседании ОСОБА_2 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что действительно 6 июня 2009 года находился во дворе дома своего знакомого, у которого в гостях был потерпевший ОСОБА_3Когда, будучи пьяным он стал приставать к нему, то толкнул его в грудь, отчего он упал. О наступивших последствиях он узнал позже и не желал их наступления.
Кроме показаний самого подсудимого, его вина полностью нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду, 6 июня 2009 года был в гостях и туда пришел подсудимый, с которым возник спор и ссора. ОСОБА_2 толкнул его, а при падении он ударившись о камень сломал нижнюю челюсть. Претензий к подсудимому не имеет.
Свидетель ОСОБА_4 показала в судебном заседании пояснила, что находилась с мужем в гостях у ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и туда приходил подсудимый. Она видела, как между мужем и ОСОБА_2 возникла ссора, а затем увидела его лежащим на земле. Она подняла его и они пошли домой, однако в пути он почувствовал себя плохо и тем же вечером они обратились в больницу.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что к ней приходили супруги ОСОБА_4, во дворе дома они угощали их спиртным. Когда пришел ОСОБА_2, то также подтвердила факт ссоры между ОСОБА_3 и ним, а затем видела, как потерпевший лежал на земле.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, установлено, что у ОСОБА_3 имелось: закрытый перелом нижней челюсти слева со смещением, ссадины нижней губы и в подбородочной области, что относится к категории телесных повреждений средней тяжести, как требующих своего заживления срок свыше 21-го дня. (л.д.55-56;60;81).Протоколом осмотра места происшествия от 8 июня 2009 года зафиксировано место преступления, совершенного в отношении ОСОБА_3А.(л.д.6-8)
Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.128 УК Украины, то есть неосторожное причинение средней степени телесного повреждения.
Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Преступление классифицируется, как средней тяжести, обстоятельством смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, а отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Кроме этого, суд учитывает его характеристику с места жительства.
Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет ограничение свободы.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 не отбыл полностью наказание по приговору Торезского горсуда от 5 июля 2008 года в виде 1 года 6 месяцам лишения свободы, будучи освобожденным, условно-досрочно на 6 месяцев и 21 день. Ввиду того, что инкриминируемое преступление он совершил в период условно-досрочного освобождения, суд, при назначении наказания применяет ст.71 и ст.72 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_2 признать виновным по ст.128 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет ограничения свободы, что в силу ст.72 УК Украины приравнивается к 1 (одному) году лишения свободы.
На основании ст.71 УК Украины частично присоединить к назначенному, наказание неотбытое по приговору Торезского горсуда от 5 июля 2008 года в виде 6 месяцев и 21 дня, установив окончательный срок в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.
Срок наказания исчислять с дня задержания.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу с - подписка о невыезде на заключение под стражу в Артемовском СИЗО, взяв его под стражу в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15-ти дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, с дня вручения ему копии приговора.
Судья: