Рівненський апеляційний суд
15 квітня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,
з участю:
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року,
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
З матеріалів провадження слідує, що 27 листопада 2018 року о 00 год. 28 хв. на 146 км а/д Н-25, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судускасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки працівниками поліції був порушений порядок оформлення матеріалів провадження. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена 11 січня 2019 року (а.с.12).
Копія постанови отримана захисником ОСОБА_1 26 лютого 2019 року (а.с.21).
Апеляційна скарга подана 27 лютого 2019 року (а.с.22).
Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Захисник ОСОБА_1 вказав на можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши доводи захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.
Факт керування в стані алкогольного сп'яніння при встановлених судом обставинах підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2018 року(а.с.1), висновком щодо результату медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які вказали, що ОСОБА_2 відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» та був направлений працівниками поліції до медичного закладу. Крім того вказали, що у ОСОБА_2 були наявні ознаки алкогольного сп'яніння (а.с.4-5).
Допитаний під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_5, який є працівником поліції та здійснював оформлення адміністративних матеріалів справи надав пояснення, що 27 листопада 2018 року на а/д Н-25, під час патрулювання був зупинений транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2 У водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, а тому йому було запропоновано пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6820» на що останній відмовився та був доставлений до медичного закладу.
Допитана під час апеляційного розгляду справи свідок ОСОБА_6 надала пояснення, що вона працює лікарем КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення» РОР та нею був оглянутий ОСОБА_2 Зазначила, що точних подробиць проходження огляду вона не пам'ятає, однак звірила суд, що на підставі огляду був виданий висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння.
За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.
Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.ст. 33, 38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.
Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.
Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І.Полюхович