Рівненський апеляційний суд
15 квітня 2019 року м. Рівне
Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І., з участю ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, -
встановив:
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Як встановлено судом, 08 січня 2019 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи по вул.Київська, 40 в м.Рівне автомобілем марки MAZDA 323, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимогу підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року щодо нього та закрити провадження в справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Свої вимоги ОСОБА_2 мотивує тим, що він в добровільному порядку о 10 год. 34 хв. 08 січня 2019 року повторно здав біологічні зразки та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння - ознак сп'яніння не виявлено.
Також ОСОБА_2 подано письмові пояснення щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, який просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова винесена без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та отримана ОСОБА_2 11 березня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 14 березня 2019 року.
На підставі наведеного, строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції не були дотримані в повному обсязі.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин зазначених у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року, повністю доведена дослідженими судом першої інстанції доказами і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Проте, суд апеляційної інстанції враховує, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди державним чи суспільним інтересам, ОСОБА_2 повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, має на утриманні хвору дружину.
Разом з тим, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Оцінюючи в сукупності подію, наслідки та ставлення ОСОБА_2 до своїх дій, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, наявні також усі підстави визнати його дії малозначними у відповідності до ст.22 КУпАП.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість на підставі ст.294 КУпАП скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року та прийняти нову постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.
На підставі наведеного та керуючись ст.22, 294 КУпАП, -
постановив:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 березня 2019 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а провадження в справі закрити на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.