15 квітня 2019 р.
м. Дніпро
справа № 160/7683/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/7683/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України в частині дотримання строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч. 2 ст. 295 Кодексу).
Згідно матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскарженого рішення суду були проголошені 19 грудня 2018 р. без участі сторін (а.с.117). Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана скаржником 04 квітня 2019 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, визначені частиною 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Суддя, встановивши невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Заявнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, надавши суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску з підтвердженням таких обставин належними доказами.
Керуючись статтями: 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОЕКСПОРТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2018 р. в адміністративній справі №160/7683/18 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 15 квітня 2019 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя А.В. Шлай