Справа№2-629/09
Іменем України
03 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
при секретарі Клепач О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, про визнання порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до відповідачів, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою поАДРЕСА_1 посилаючись на те, що сторони у справі є співвласниками житлового будинку, розташованого за вказаною адресою та між ними склався певний порядок користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав, визначивши порядок користування земельною ділянкою за варіантом № 1 висновку № 3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24.11.2008 р.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що відповідачі спільно користуються частиною земельної ділянки, прилеглою до належної їм частини житлового будинку, а також не заперечують проти визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом № 1 висновку № 3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24.11.2008 р.
Відповідачі ОСОБА_3. та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, надіславши до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, оскільки вони не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1
Треті особи - ОСОБА_5, яка також є представником ОСОБА_6, та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що вони є користувачами вказаного житлового будинку, а тому постановлене судом рішення може вплинути на їх права та обов'язки.
Вислухавши пояснення сторін у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Домоволодіння АДРЕСА_1 розташоване на не приватизованій земельній ділянці площею 1319 кв.м, складається з житлового будинку, зазначеного на плані літерою „А", та житлового будинку, зазначеного на плані під літ. „Б", а також знаходяться вбиральня під літ. „Е", спорудження № 1-3, І. Всього по домоволодінню загальна площа приміщень 216, 8 кв.м, житлова (основна) - 125, 8 кв.м, допоміжна - 56, 8 кв.м, площа приміщень неопалювальна -34, 2 кв.м, що підтверджується даними технічного паспорту зазначеного домоволодіння (а.с. 22).
Згідно рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 22.06.2004 р. ОСОБА_10 є власником 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 що складається з наступних приміщень: у будинку під літ. „А" - житлові кімнати площею 13, 5 кв.м, 7, 4 кв.м, 52 квм, 5, 8 кв.м, коридору площею 3, 4 кв.м, кладової площею 1, 3 кв.м, веранди площею 6, 8 кв.м, кухні на цокольному поверсі площею 34, 2 кв.м, всього загальною площею 77 кв.м та житловою площею 31, 9 кв.м, а також в будинку під літ. „Б" - жилих кімнат площею 16, 5 кв.м та 12 кв.м, тамбура площею 4, 5 кв.м, вбиральні площею 3, 9 кв.м та кухні площею 10, 8 кв.м, всього загальною площею 47 кв.м та житловою площею 28, 5 кв.м.(а.с. 20)
ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 11.09.2004 р. приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О.П., укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_1, зареєстрованого в БТІ м. Києва, (а.с. 38)
Згідно довідки № 1987, виданої 15.08.2007 р. КП „Голосіївприватсервіс" Голосіївської районної в м. Києві, ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі № 1 житлового будинку АДРЕСА_1.(а.с. 40)
Співвласниками іншої частини домоволодіння АДРЕСА_1 є відповідачі у справі.
ОСОБА_4 належить 3/16 частини зазначеного домоволодіння, а саме житлова кімната площею 13.9 кв.м, кухня площею 8, 9 кв.м, сіни площею 4, 4 кв.м та коридор площею 3, 7 кв.м, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08.08.2007 р. державним нотаріусом 2 Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в БТІ м. Києва.
ОСОБА_3 належить 1/16 частина, а саме 10, 65 кв.м зазначеного домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20.08.2005 р. державним нотаріусом 2 Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в БТІ м. Києва.
ОСОБА_2 належить 1/4 частина вказаного домоволодіння, на підставі рішення Голосіївського райсуду м. Києва від 23.03.2007 р. та додаткового рішення Голосіївського райсуд м. Києва від 31.05.2007 р.
Згідно висновку № 3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24.11.2008 p., складеного КНДІСЕ, запропоновано два ранти встановлення порядку користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1 з виділенням позивачу - 0, 0606 га та відповідачам - 0, 0606 га.
За варіантом № 1 висновку № 3773 судової будівельно-технічної експертизи від 24.11.2008 p., складеного КНДІСЕ, що був обраний сторонами у справі та з яким погоджується суд, за першим співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1 пропонується за першим співвласником закріпити земельну ділянку № 1-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена блакитним кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком; за іншим співвласником зазначеного домоволодіння пропонується закріпити земельну ділянку № 2-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена рожевим кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком.
Відповідно до ст. 152 ч. 2 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов'язані позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи, які частини будинковолодіння належать сторонам у справі, суд вважає необхідним визначити порядок користування земельною ділянкою, за яким ОСОБА_1 необхідно виділити у користування земельну ділянку № 2-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена рожевим кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком, а відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку № 1-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена блакитним кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком.
Суд вважає необхідним погодитись з думкою сторін та висновком експертизи, що для сторін більш притаманний вищевказаний варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь позивача ОСОБА_1 8, 50 грн. державного мита, 15 грн. витрат з ІТЗ, 1200 грн. витрат за виконання геодезичного знімання земельної ділянки та 1700 грн. вартості судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 40, 86, 87, 88, 90, 92, 95, 96, 120 та 158 Земельного кодексу України, ст. 358 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212 та 213 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визначити наступний порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_1, за яким ОСОБА_1 необхідно виділити у користування земельну ділянку № 2-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена рожевим кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком., а ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виділити у користування земельну ділянку № 1-1 площею 0, 0606 га (на плані у додатку № 2 позначена блакитним кольором), в тому числі земельну ділянку під будинком.
Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівних частинах на користь ОСОБА_1 8, 50 грн. державного мита, 15 грн. витрат з ІТЗ, 1200 грн. витрат за виконання геодезичного знімання земельної ділянки та 1700 грн. вартості судової будівельно-технічної експертизи.
Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.