2-1737/09
Іменем України
13 лютого 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді Чередніченко Н.П
при секретарі Гайді В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
встановив:
Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 жовтня 1982 року. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя склалося вкрай невдало по причині того , що між ними склалися вкрай негативні стосунки , оскільки вони люди різних поглядів на життя , різних вподобань. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , ведуть окреме господарство , мають окремий бютжет , до примирення не прагнуть , просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивач підтримав , заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати , оскільки їх сім»я розпалася повністю і примирення між ними стало неможливим
Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки дійсно їх сім»я розпалася і примирення між ними стало неможливим .
Вислухавши пояснення позивача та відповідача по справі , дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав .
В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що мають істотне значення.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки , сторони по справі мають кожен свій бютжет , не ведуть спільного господарства , не проживають, практично їх сім»я повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя .
За наведеного вище вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно викладеного та керуючись ст.ст. 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -
вирішив:
Позов про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 30 жовтня 1982 року, актовий запис 1475 в відділі РАЦС Московського району м. Києва між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
При оформленні розірвання шлюбу в органах РАГС стягнути державне мито в бюджет держави з ОСОБА_1 в розмірі 17, 00 гривень , ОСОБА_2 - звільнити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано . Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана в строк , встановлений ст.. 294 ЦПК України , рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .