Справа № 2-124/2010
23 лютого 2010 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Карпенко О.Л.
при секретарі - Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася з позовом до відповідача посилаючись на те, що 30 вересня 1989 року вони уклали шлюб, від подружнього життя мають малолітню двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак їх сім?я фактично розпалася так, як відповідач зловживає алкогольними напоями, влаштовує вдома сварки, ображає її в присутності дітей. Крім того, протягом останніх років відповідач не працює і не допомагає у веденні господарства. Позивачка просить суд розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги і надала пояснення про те, що їх шлюб грунтувався на любові і взаємоповазі, але відповідач почав її зраджувати і пиячити. У 2004 році вона зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але примирилася з відповідачем і від позову відмовилася. Однак після цого відповідач продовжив пиячити, по декілька днів поспіль не з?являвся вдома без поважних причин. Під час їх сварок відповідач чинив психологічне та фізичне насилля відносно неї. Він повністю самоусунувся від участі в матеріальному забезпеченні сім?ї. Вона вважає, що збереження шлюбу створює загрозу її психічному і фізичному здоров?ю. По закінченню визначеного судом строку для примирення, повідомила, що примирення не відбулося, вона втратила свої почуття до відповідача, не бажає з ним спільно проживати та бути його дружиною.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю і надав пояснення про те, що він не зловживає алкогольними напоями, а лише випиває по святах, працював майже постійно, зароблені кошти витрачав на потреби сім?ї, незначну частину від заробленого залишав у своєму розпорядженні. Він не чинив насилля відносно позивачки, має добрі стосунки з дітьми. Суперечки між ним та його дружиною виникли з лютого 2009 року з вини батька дружини, який постійно і без потреби втручається у їх сімейні справи. Крім того, між ним і відповідачкою існує майновий спір, який перебуває на розгляді в суді.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи відповідача і пояснила, що доводи, якими обгрунтовано позовні вимоги не відповідають фактичним обставинам справи.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання про те, що вона являється депутатом Приютівської сільської ради, особисто знайома з сторонами протягом 12 років. Їй особисто відомо, що в сім?ї ОСОБА_2 регулярно виникають сварки. Відповідач зловживав алкогольними напоями. Відповідач працював водієм шкільного автобуса, тому вона особисто піднімала питання про те, що він не може виконувати свої трудові обов?язки через зловживання алкогольними напоями. В періоди між «запоями» відповідач поводився належним чином.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання про те, що вона являється сусідкою сторін по справі. Їй особисто відомо про те, що відповідач пиячив, неодноразово був звільнений з роботи, як припускає свідок через пристрасть відповідача до алкоголю, вдома він вчиняв сварки, господарство вела переважно позивачка. Вона особисто неодноразово бачила відповідача в стані сп?яніння. Чула, як відбуваються сварки у домоволодінні ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання про те, що він являється сусідом сторін по справі з 1997 року. Сторони вели спільне підсобне господарство, будували господарські приміщення у своєму домоволодінні і з цього приводу у них виникали сварки. Сварки між ними почастішали після того, як в село приїхав батько позивачки. Відповідач вживав алкогольні напої час-від-часу.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив слідуючі обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.
30 вересня 1989 року відповідач по справі уклав шлюб з ОСОБА_7 - позивачкою по справі, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1171. Після реєстрації шлюбу дошлюбне прізвище позивачки змінено на ОСОБА_2, що підтверджується відомостями свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-ОЛ № 255906 (а.с. 5). Шлюб кожним із сторін украдено вперше.
Від подружнього життя сторони мають двох дочок: ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13) і ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 14).
Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 51 Конституції України).
Статтею 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаєморозуміння. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім?ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов?язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім?ї.
Згідно ст. 60 ч. 1 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Твердження позивачки про те, що відповідач не приймав участі в матеріальному забезпеченні сім?ї не підтверджено доказами і спростовується наданими відповідачем довідками про його доходи (а.с. 46 - 48).
Однак, з часом сторони перестали піклуватися один про одного, їх відносини погіршилися. Позивачка втратила почуття любові та поваги до відповідача. Між сторонами стали виникати сварки, що визнано ними в судовому засіданні та підтверджено показаннями допитаних в судовому засіданні свідків.
Це сталося, зокрема, з вини відповідача, який неодноразово, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, застосовував психологічне насилля відносно своєї дружини, що встановлено постановою судді Новоукраїнського районного суду від 26 березня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП (а.с. 49) та постановою судді Новоукраїнського районного суду від 11 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (а.с. 50). Те, що відповідач час-від-часу зловживав алкогольними напоями підтверджується і показаннями свідків, що не суперечить наданим відповідачем виробничим характеристикам (а.с. 44, 45) так, як не виключає можливість зловживання ним алкогольними напоями поза межами робочого часу.
Згідно ст. 56 ч. 3 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність.
Заперечення відповідача на позов, які грунтуються на існування між сторонами спору про поділ майна, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову так, як майновий спір не являється предметом розгляду цієї справи і може бути вирішений судом окремо за позовом будь-якої із сторін.
Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, а його збереження і спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки.
Таким чином. позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.
У зв?язку з сплатою позивачкою судових витрат по справі, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу.
Керуючись ст.ст. 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. 11, 60, 61, ст. 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_7) ОСОБА_10 зареєстрований 30 вересня 1989 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міськвиконкому, актовий запис № 1171.
Стягнути з ОСОБА_2 при видачі свідоцтва про реєстрацію розірвання шлюбу державне мито в дохід держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : О. Л. Карпенко