02 березня 2010 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області в складі :
судді судової палати з кримінальних справ : - Черкасова В.М.
за участю : - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року, -
Постановою судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один (один) рік.
В постанові зазначено, що 03.01.2010 року о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 в м. Миронівка на вул. Першотравневій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення п. 2.5 ПДР України та відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі правопорушник вважає що судом не повно з'ясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, просить скасувати постанову судді Миронівського районного суду від 19 січня 2010 року та провадження по справі закрити. Апелянт вказує на те, що в той день знаходився біля автомобільної стоянки, але транспортним засобом не керував. Побачивши інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Миронівського району підійшов до нього, щоб вияснити чому 04.12.2009 року у нього вилучили посвідчення водія. Проходити медичний огляд йому ніхто не пропонував та про складання адміністративного матеріалу нічого не знав.
Справа № 33- 110 / 2010 р. Суддя в 1-й інстанції : - Капшук Л.О.
Категорія : ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції : - Черкасов В.М.
Вислухавши пояснення правопорушника, який підтримав подану ним апеляцію і просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи, і доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.
Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, і цей факт знайшов своє підтвердження. Суд правильно визнав його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Розглядаючи справу, суддя обґрунтовано прийшов до висновку про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і правильно прийняв рішення.
Посилання в апеляції правопорушника на незаконність постанови, є безпідставними та необґрунтованими.
Пояснення свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.
Істотних порушень вимог закону, які б могли вплинути на прийняття законного та обгрунтованого рішення по справі не встановлено.
Підстав для скасування постанови та направлення справи на новий розгляд суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 294, 280 КУпАП апеляційний суд, -
Апеляцію ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Миронівського районного суду Київської області від 19 січня 2010 року, - без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Черкасов