Справа № 22Ц-833/10 Головуючий в суді І інстанції Керекеза Я.І.
Категорія Доповідач в суді ІІ інстанції Голуб С.А.
18 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Приходька К.П.
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі : Білаш І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користування власністю шляхом зняття з реєстрації , -
У вересні 2009 року позивач пред'явив в суді названий позов. Просив усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою. В ході розгляд у справи свої вимоги доповнив і просив зобов»язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області зняти її з реєстрації. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що він є власником 22/50 частини зазначеного будинку, відповідачка є його колишньою дружиною, вже близько двох років не проживає в даному будинку, комунальні послуги не сплачує, речей її в будинку немає, але добровільно знятися з реєстрації не бажає. Вважає, що цим порушуються його права як власника на користування та розпорядження частиною будинку, оскільки він бажає здавати її в оренду.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 19 листопада 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом при його ухваленні норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Судова колегія, заслухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з наступних підстав.
Позивач вважав порушеним своє право власності на будинок тим, що відповідачка проживає в цьому будинку, при цьому не обґрунтував в чому полягає це порушення.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка є бувшим членом сім»ї власника, а тому режим проживання її в цьому будинку регулюється нормами ЖК України.
Відповідно до ч.3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законом.
Рішення суду про визнання позивачки такою, що втратила право на користування будинком позивача, не ухвалювалось, а тому вона має право на користування спірним будинком.
Також суд застосував ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІУ відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням , визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть і прийшов до висновку, що правових підстав для зняття відповідачки з реєстрації немає.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду. Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправильно застосував норму матеріального права є необґрунтованими. На думку судової колегії суд правильно визначив виниклі правовідносини, дав їм належну правову оцінку і ухвалив законне і обґрунтоване рішення, яке не може бути скасоване.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий :
Судді :