про повернення апеляційної скарги
15 квітня 2019 рокуЛьвів№ 857/2230/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Макарика В. Я.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №1340/3978/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Топ Буд Дизайн" до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (не додано документа про сплату судового збору) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року задоволено клопотання скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №1340/3978/18 та надано 15-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, та роз'яснено наслідки неусунення недоліку апеляційної скарги в межах встановленого судом строку.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ф.119 із штриховим ідентифікатором № 79007 2653667 4 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 18 березня 2019 року.
В межах наданого судом строку на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло повторне клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Частина 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість продовження процесуального строку за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Зі змісту клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги вбачається, що наведені у ньому доводи є необґрунтованими, а надані докази не підтверджують того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Із копії листа Головного управління ДФС у Львівській області №1727/8/10.07-02 від 29.03.2019, адресованого на адресу Державної фіскальної служби України, Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження, слідує, що в Головному управлінні ДФС у Львівській області станом на 29.03.2019 відсутня достатня сума коштів на сплату судового збору, у зв'язку з чим просить збільшити суму коштів на сплату судового збору. Водночас із змісту згаданого листа слідує, що фактична сума коштів, виділена на сплату судового збору станом на 29.03.2019 становить 1157,2 тис.грн, з яких сплачено 997 тис.грн.
Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року у справі "Півень проти України" суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35).
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що подання необґрунтованих клопотань Головним управлінням ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги затягує виконання судового рішення.
Оскільки скаржником не наведено достатніх причин, що унеможливлюють виконання вимог ухвали у встановлений законом строк, який був продовжений ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, заяленого скаржником повторно.
У встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліку апеляційної скарги.
Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.
Керуючись статтями 169, 296, 298, 321, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України,-
В задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Львівській області про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №1340/3978/18 - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року у справі №1340/3978/18 - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Ільчишин
В. Я. Макарик