Справа №2-1975 2008 рік
" 15 " вересня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Іваненко Ю.Г.
при секретарі - Семенович А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою відповідача про стягнення суми заборгованості.
6 лютого 2008 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження по даній справі та призначено до попереднього судового засідання.
Ухвалою суду від 4 березня 2008 року закінчено проведення попереднього судового засідання та призначено справу до розгляду.
12 травня 2008 року та 15.09.2008 року представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем знаходження, вказаним позивачем, за адресою: АДРЕСА_1, вимоги ст. 169 ЦПК України, сторонам роз'яснювались, що підтверджується повідомленням.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ВАТ „Укртелеком" слід залишити без розгляду, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, сторони, або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну своєї адреси під час провадження справи. При відсутності заяви про зміну адреси повістки надсилаються на останню відому судові адресу і вважаються доставленими, навіть коли адресат за цією адресою більше не проживає.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 цього Кодексу.
Так, представник позивача не з"являється в судове засідання, не повідомляє суд про причини неявки та не надає документів у підтвердження поважності неявки в судове засідання, що свідчить про недобросовісне користування своїми процесуальними правами та виконання процесуальних обов"язків.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць.
Як вбачається з матеріалів справи, провадження по даній справі відкрито 6 лютого 2008 року, що свідчить про порушення розумного строку розгляду цивільної справи.
Відповідно до ст. 83 ЦПК України, позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 83, 154, 169, 207 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - залишити без розгляду.
Зобов'язати відділення Державного казначейства у Голосіївському районі м. Києва повернути ВАТ „Укртелеком", сплачений в Київському РД „Райффайзен банк аваль" в м. Києві судовий збір у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня, який було перераховано: отримувач ВДК у Голосіївському районі м. Києва, код 26077879, УДК у м. Києві, МФО 820019, на рахунок 31416537700002.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.