Справа № 2-5622/08
Іменем України
30 жовтня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Гаврилюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
встановив:
Позивачка звернулась в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи тим, що шлюбні відносини припинені через різність поглядів на життя, різність інтересів, внаслідок чого в сім»ї виникали постійні суперечки на побутовому грунті. Намагання врегулювати сімейні стосунки позитивного результату не дали. Спільне господарство не ведеться.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити, обґрунтовуючи тим, що подальше існування сім"ї неможливе, оскільки є формальним, на примирення не згодна. Спір про поділ майна не існує. Також позивачка повідомила суду, що відповідач формально має іншу сім»ю.
Відповідач не з»явився в судове засідання для попереднього розгляду справи, надавши заяву про визнання позову в повному обсязі і розгляд справи у його відсутність.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом достовірно встановлено, що сторони з 08.09.1990 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Борівською сільською Радою Фастівського району Київської області, актовий запис №51.
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Також судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з 2006 року, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет. Крім того, відповідач підтримує шлюбні стосунки з іншою жінкою.
Спір про поділ майна на момент розгляду справи відсутній. Сторони в добровільному порядку домовились про місце проживання дітей та їх утримання.
Таким чином, суд вважає встановленим факт, що збереження сім"ї є неможливим, оскільки шлюб сторін існує формально, сторони категорично заперечують проти відновлення шлюбних стосунків, а тому він може бути розірваний, оскільки суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на відповідача у справі - ОСОБА_2 в сумі 17 грн., а позивачку у справі - ОСОБА_1, звільнити від сплати мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 130, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.09.1990 р. Борівською сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис №51 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 державне мито в сумі 17 грн., а позивачку у справі - ОСОБА_1, звільнити від сплати мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.