Справа № 2-5658/08
Іменем України
05 листопада 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О.
при секретарі - Гаврилюк І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
встановив:
Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи тим, що шлюбні відносини припинені через різність поглядів на життя, на шлюб та сім»ю, в зв»язку з чим виникали сварки на побутовому грунті. В сім»ї було втрачено почуття любові та поваги.
Шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року. Спільне господарство не ведеться.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, обґрунтовуючи тим, що подальше існування сім'ї неможливе, оскільки є формальним, на примирення не згодний. Крім того, позивач повідомив, що фактично шлюбні відносини припинені з квітня 2008 року, вони мешкають окремо. У нього фактично є інша сім»я.
Відповідачка при попередньому розгляді справи позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, вважаючи, що збереження сім»ї є неможливим, оскільки в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, кожний з подружжя живе своїм життям, він фактично підтримує стосунки з іншою жінкою.
Суд, за згодою сторін, в зв»язку з визнанням при попередньому розгляді справи позову відповідачкою вважає за можливе розглянути справу по суті.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні судом достовірно встановлено, що сторони з 10.05.2006 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 199.
Від шлюбу мають повнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження.
Також судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин з квітня 2008 року, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет.
Крім того, судом встановлено, що основною причиною розірвання шлюбних відносин, є подружня зрада.
Таким чином, суд вважає встановленим факт, що збереження сім"ї є неможливим, оскільки шлюб сторін тривалий час існує формально, сторони категорично заперечують проти відновлення шлюбних стосунків, а тому він може бути розірваний, оскільки суперечить інтересам сторін.
Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита на позивача у справі - ОСОБА_1 в сумі 17 грн., а відповідачку у справі - ОСОБА_2 , звільнити від сплати мита.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 130, 215 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.05.2006 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 199 - розірвати.
При реєстрації розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито в сумі 17 грн., а відповідачку у справі - ОСОБА_2, звільнити від сплати мита.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання зави про апеляційне оскарження.