"27" березня 2019 р. Справа № 818/659/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумської області, починаючи з 22.08.2017, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.
04.03.2019 позивачем до канцелярії суду було подано заяву, в якій, з урахуванням уточнень, позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18;
- зобов'язати відповідача виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18, а саме: починаючи з 22.08.2017 здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.
Вказану заяву заявник обґрунтовує тим, що 18.10.2018 на заяву позивача від 19.09.2018 від Сумського об'єднаного Пенсійного фонду України Сумської області надійшов лист про прийняте рішення щодо виконання судового рішення про перерахунок та виплату позивачу пенсії. Так, у даному листі зазначено: "Відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. по справі №818/659/18 з 22.08.2017 р. перераховано пенсію за віком відповідно до п. 3 ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та відповідно до частини другої ст. 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а саме визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно з довідкою про заробітну плату № 16-42 від 30.12.2015 р. виданою ПАТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання”.
Обчислення пенсії за двоскладовою формулою передбачає визначення розміру пенсії за віком за нормами Закону України “Про пенсійне забезпечення” (перша складова), заробітна плата може обчислюватися за 24 останні місяці роботи до 01.01.2004 р. або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом усієї трудової діяльності таза період починаючи з 01.07.2003 р. по 31.12.2003 р.
Розмір цієї частини пенсії, обчислений відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення” не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком, визначених цим Законом (150,00 грн. станом на 01.07.2003 р. ), з підвищенням на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 р. №312 (168,00 грн. станом на 01.01.2004 р.).
Пенсія по другій складовій обчислюється відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” із заробітної плати за період починаючи з 01.01.2004 р. та з урахуванням страхового стажу, набутого також з 01.01.2004 р.
Враховуючи вищевикладене, якщо перерахувати пенсію за двоскладовою формулою, її розмір становитиме 2902,62 грн.:
Перша складова:
- розраховується заробітна плата відповідно до статті 65 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 3 календарних місяці роботи підряд на території радіоактивного забруднення (у Вашому випадку з 01.06.1987 р. по 31.08.1987 р.) становитиме 1392,54 грн.
- максимальний розмір пенсії до 01.01.2004 р. не може перевищувати 168,00 грн., цей розмір і буде братися при розрахунку пенсії.
Друга складова:
- середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2009 р. становитиме 6970,99 грн., а основний розмір пенсії за віком відповідно 482,18 грн. який обчислений шляхом множення середньомісячної заробітної плати на коефіцієнт страхового стажу 0,06917;
- доплата до прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність 1452,00 грн. становить 801,82 грн.;
- доплата за 16 років понаднормового стажу складе 1110,52 грн. (6940,76*16%);
- надбавка донорам 177,70 грн.;
- додаткова пенсія потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2 кат. 162,40 грн.
Таким чином, загальний розмір пенсії за віком станом на 01.10.2018 р. становитиме 168,00 грн.+482,18 грн.+ 801,82 грн. + 1110,52 грн. +177,70 грн. + 162,40 грн. = 2902,62 грн.
Розмір Вашої пенсії на даний час складає 3973,13 грн.
Позивач зазначає, що відповідач здійснив розрахунок пенсії по двоскладовій формулі із застосуванням на власний розсуд норм Закону України "Про пенсійне забезпечення" замість статті 15 зазначеного Закону. Крім того, порядок нарахування пенсії за двоскладовою формулою був предметом позову у вищевказаній справі та судом надано правову оцінку вказаним обставинам.
18.07.2018 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі №818/659/18. Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області від 26.10.2018 відкрито виконавче провадження №57529558 про зобов'язання Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виконати вищевказане рішення.
Постанова була направлена 26.10.2018 боржнику - Сумському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Сумської області, в якій було встановлено термін виконання протягом 10 робочих днів.
Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області направило лист №24108/05-20 від 30.10.2018 до відділу примусового виконання рішень, у якому повідомило про виконання рішення суду, в якому зазначено, що позивачу з 22.08.2017 проведено перерахунок пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно з довідкою про заробітну плату №16-12 від 30.12.2015. Після перерахунку згідно з рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 №818/659/18 розмір пенсії склав 2902,62 грн.
27.11.2018 до відділу примусового виконання рішень стягувачем подано заяву про незгоду з проведеним перерахунком, в якій, зокрема зазначено, що на вказаний момент пенсія ОСОБА_1 у повному розмірі складається з основної пенсії за віком, доплати за 16 років понаднормового стажу, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та надбавки почесному донору України і відповідно рішення суду має становити 7483,20 грн., а недоплачена частина пенсії за період з 22.08.2017 включно складає 50941,86 грн.
У зв'язку з отриманням вказаної заяви, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову ПВ №57529558 від 05.02.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.
Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області направило лист №3360/04-17 від 07.02.2019 до відділу примусового виконання рішень про заміну листа про виконання постанови зазначивши, що у листі про виконання постанови від 30.10.2018 №24108/05-20 про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно з довідкою про заробітну плату №16-12 від 30.12.2015. було невірно зазначено розмір пенсії після перерахунку. Розмір пенсії з 22.08.2017 складав 2323,26 грн., з 01.10.2017 2895,74 грн., з 01.12.2017 2903,39 грн., а з 01.07.2018 2911,04 грн. Лист управління від 30.10.2018 №24108/05-20 вважати недійсним.
Крім того, 21.02.2019 Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області направило заяву від 20.02.2019 №4194-10-21 про скасування постанови про накладення штрафу, в якій зазначено, що рішення суду боржником виконано в межах його повноважень.
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 винесено постанову ПВ №57529558 від 28.02.2019 про накладення штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 10200,00 грн.
У зв'язку з викладеним, позивач вважає протиправною бездіяльність керівництва Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яка полягає у невиконанні судового рішення щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015.
Ухвалою суду від 06.03.2019 вказану заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні за участю сторін на 13.03.2019 о 14 год. 30 хв. Ухвалою суду від 13.03.2019 відкладено розгляд заяви на 27.03.2019 о 12 год. 00 хв.
Заявник у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.160)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві на заяву (а.с.146-147) зазначив, що рішення суду виконано у повному обсязі відповідно до норм чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Так, зі змісту наведеної заяви судом встановлено, що позивач посилається на протиправну бездіяльність відповідача та надання неправдивих даних щодо виконання рішення суду по справі №818/1126/18, яке набрало законної сили.
Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Суб'єктами, на яких поширюється обов'язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.
Згідно із ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_2 України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи.
Так, відповідач у відзиві на заяву (а.с.146-147) зазначив, що відповідно до ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обчислення середньомісячного заробітку провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" .
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення:
менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців;
При цьому відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючім законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.
Таким чином, розмір пенсії розрахований відповідно до раніше діючого законодавства, з урахуванням пільгового обчислення заробітку позивача, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за віком, які були на той час, тобто 61 грн. 60 коп.
Отже, розмір пенсії позивача був проведений та розрахований відповідно до рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року по справі № 818/659/18 та складав 2911 грн.04 коп. в той час, як на даний момент розмір його пенсії складає 4417 грн. 13 коп.
Таким чином, виплата пенсії позивачу за рішенням суду є для нього невигідною. Відповідно до ч. 2 п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» розмір пенсії після перерахунку не може бути меншим. Тому управлінням виплачується пенсія позивачу в попередньому розмірі.
Однак, суд не може погодитись з вказаними доводами відповідача, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтею 57 вказаного Закону, обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії провадиться відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
У разі обчислення пенсії відповідно до частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за бажанням того, хто звернувся за пенсією, середньомісячний фактичний заробіток для обчислення пенсії може визначатися за будь-які 12 місяців підряд роботи на територіях радіоактивного забруднення.
Якщо особа, яка звернулася за пенсією, пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення: менше 12 місяців, - середньомісячний заробіток визначається шляхом поділу загальної суми заробітку за календарні місяці роботи на кількість цих місяців; не менше 30 календарних днів у двох місяцях, - середньомісячний заробіток визначається за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи; менше місяця, - середньомісячний заробіток визначається за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.
Частиною 2 статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.
Відповідно до частини 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорії 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75% заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85% заробітку.
Аналіз норм права, якими врегульовано спірні правовідносини свідчить про те, що Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає особливі норми та умови пенсійного забезпечення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Доводи відповідача щодо можливості обчислення частини пенсії ОСОБА_1 з урахуванням норм п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", але ця частина пенсії обмежується максимальною величиною 61,60 грн. є безпідставними, оскільки суперечить вищенаведеним нормам права.
Зазначений висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 28.02.2019 у справі №560/359/17, яка згідно ч.4,5 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковою для всіх суб'єктів владних повноважень та враховується іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.
Отже, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.05.2018 по справі №818/1126/18 не було виконано.
У пунктах 46, 48, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 року у справі “ОСОБА_3 проти України” (заява № 40450/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов'язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава не може виправдовувати нестачею коштів невиконання судових рішень, винесених проти неї або проти установ чи підприємств, які перебувають в державній власності або контролюються державою. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
Відмовляючи в задоволенні заяви в частині щодо зобов'язання відповідача виконати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18, а саме: починаючи з 22.08.2017 здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням пільг, встановлених статтею 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", визначивши середньомісячний заробіток для обчислення пенсії за період роботи на території радіоактивного забруднення згідно довідки про заробіток № 16-42 від 30.12.2015, суд виходить з наступного.
Відповідно до Частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Відтак, виходячи з аналізу вказаної норми, суд, своєю ухвалою, може визнати протиправними рішення, дії чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 та не має повноважень зобов'язувати відповідача виконати рішення суду, оскільки такий обов'язок у нього виникає в силу Закону.
Керуючись статтями 245, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі №818/659/18.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Копію ухвали направити Пенсійному фонду України (01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9) для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Про вжиті заходи повідомити Сумський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця з дня надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відрядженні в період з 31.03.2019 по 05.04.2019 та з 07.04.2019 по 09.04.2019, в повному обсязі рішення суду складено 10.04.2019.
Суддя С.В. Воловик