79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"08" квітня 2019 р. Справа № 914/1851/18
Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду ОСОБА_1,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) “Обрій” б/н від 25.03.2019 року (вх. № 01-05/1243/19 від 02.04.2019 року)
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 28.02.2019)
у справі № 914/1851/18
за позовом: Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
позивача: Східницької селищної ради, смт. Східниця, Львівська область,
до відповідача: ТзОВ “Обрій”, смт. Східниця, Львівська область,
про розірвання договору оренди землі від 15.01.2008 року та повернення у розпорядження земельної ділянки,
До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТзОВ “Обрій” б/н від 25.03.2019 року (вх. № 01-05/1243/19 від 02.04.2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. (суддя Матвіїв Р.І., повний текст складено 28.02.2019) у справі № 914/1851/18, яким позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі №04.08.439.00008 від 15.01.2008 року, укладений між Східницькою селищною радою та ТзОВ “Обрій”, зареєстрований у Бориславському міському відділі Львівської регіональної філії Центру державного земельного кадастру за №04.08.439.00008, а в подальшому 11.07.2017 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Повернуто в розпорядження Східницької селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 4610345400:03:021:0001, площею 5 га, розташовану в курортному комплексі «Смерекове», смт. Східниця, що знаходиться в користуванні ТзОВ “Обрій”. Стягнуто з ТзОВ “Обрій” на користь Прокуратури Львівської області 3 524,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. у справі № 914/1851/18, однак у описовій та резолютивній частині апеляційної скарги апелянтом вказано про оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.07.2018р. у справі № 910/6732/18.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення недоліків, а саме: подати суду уточнення до апеляційної скарги з зазначенням оскаржуваного рішення суду.
Керуючись ч. 2 ст. 174, ст. ст. 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу ТзОВ “Обрій” б/н від 25.03.2019 року (вх. № 01-05/1243/19 від 02.04.2019 року) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.02.2019р. у справі № 914/1851/18 залишити без руху.
2. Апелянту: усунути встановлені недоліки та надати (надіслати) суду уточнення до апеляційної скарги з зазначенням оскаржуваного рішення суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.
4. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1