Номер провадження 2/754/3587/19 Справа №754/16227/18
Іменем України
27 березня 2019 року м. Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Козловець К.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП, -
Позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулися до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21.11.2018 відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20 березня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по проспекту Г. Сталінграда в м. Києві, керуючи транспортним засобом Тоуоіа Сamry, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечного інтервалу відносно припаркованих праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda SuperB, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, Нyundai Elantra, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, Тоyota RAV4, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, Volkswage, державний номер НОМЕР_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам. Зазначені обставини та факт вини ОСОБА_1 пітверджується Постановою Оболонського районного суду м. Києва справа № 6/4685/16-п, провадження №3/756/7424/16 від 26.04.2016, якою визнано останнього виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільну відповідальність водія автомобіля Тоyota RAV4, державний номер НОМЕР_4, на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_6 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/8883842. На підставі Звіту №0805/16 (159) про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП «ОСОБА_8» та згідно з Страховим актом № AU2016032400020/LO1/01 від 15.06.2016 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 11727,32 гривень (платіжне доручення № 43064 від 15 червня 2016 р.). Таким чином, сума регресної вимоги до відповідача становить 11727,32 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання не з'явивився, про дату, час та місце розгляду справи своєчасно сповіщений у встановленому законом порядку, а саме судовою повісткою, направленою рекомендованим листом за адресою реєстрації місця проживання та повідомлялась через офіційний веб-портал «Судова влада України».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені та підтвердженні матеріалами справи наступні факти.
20 березня 2016 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по проспекту Г.Сталінграда в м. Києві, керуючи транспортним засобом Тоуоіа Сamry, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не обравши безпечної швидкості, не дотримавшись безпечного інтервалу відносно припаркованих праворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda SuperB, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, Нyundai Elantra, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, Тоyota RAV4, державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, Volkswage, державний номер НОМЕР_5. В результаті дорожньо-транспортної пригоди були спричинені механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода транспортним засобам.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26.04.2016 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме за обставини вчинення вказаного ДТП.
У відповідності із ч. 4 та ч.6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.
Цивільну відповідальність водія автомобіля Тоyota RAV4, державний номер НОМЕР_4, на момент ДТП, було застраховано ОСОБА_6 в ПрАТ СК «ПЗУ Україна» за полісом АІ/8883842.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України «Про страхування», при настанні страхового випадку Страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається умовами договору.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договором майнового страхування при настанні страхового випадку.
На підставі Звіту №0805/16 (159) про оцінку вартості (розміру) збитків, спричинених пошкодженням транспортного засобу, складеного ФОП «ОСОБА_8» та згідно з Страховим актом № AU2016032400020/LO1/01 від 15.06.2016 р. ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатила страхове відшкодування у розмірі 11727,32 гривень (платіжне доручення № 43064 від 15 червня 2016).
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", Страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
В силу п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
ПАТ СК «ПЗУ Україна» керуючись саме статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було виплачено суму матеріального збитку на підставі Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом АІ/8883842 в розмірі 11727,32грн, що підтверджується страховим актом № AU2016032400020/LO1/01 від 15.06.2016.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування в сумі 11727,32,09грн, що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 1762,00грн.
На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 2, 7, 10-13, 18, 43, 44, 49, 76-83, 133, 141, 174, 175, 247, 258, 263, 265, 268 ЦПК України, статтями 11, 207, 536, 610, 626, 629, 979, 993, 1191 ЦК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті ДТП - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» кошти в розмірі 11727,32грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ПЗУ Україна» судові витрати в розмірі 1762,00грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочногорішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна», код ЄДРПОУ 20782312, місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.
Відповідач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.
Повний текст рішення складено та підписано 27 березня 2019 року.
Суддя В.В. Бабко