Ухвала від 08.04.2019 по справі 911/254/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" квітня 2019 р. Справа№ 911/254/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2019

у справі № 911/254/16

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Альба Україна"

про стягнення 679998,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі № 911/254/16 повністю відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі № 911/254/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський вирішив апеляційну скаргу залишити без руху на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 2 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Антимонопольним комітетом України за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 10 199,97 грн.

При поданні даної апеляційної скарги сплаті підлягає судовий збір у розмірі 15299,96 грн. Однак апелянт подав докази сплати судового збору лише у розмірі 1921,00 грн. Доказ доплати судового збору в розмірі 13 378,96 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: доплатити судовий збір в розмірі 13 378,96 грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору в розмірі 13 378,96 грн.

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на ухвалу господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі № 911/254/16 залишити без руху.

2. Встановити Антимонопольному комітету України строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північному апеляційному господарському суду доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі - протягом 10 днів з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Антимонопольному комітету України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

В.О. Пантелієнко

Попередній документ
80985464
Наступний документ
80985466
Інформація про рішення:
№ рішення: 80985465
№ справи: 911/254/16
Дата рішення: 08.04.2019
Дата публікації: 09.04.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Застосування антимонопольного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без розгляду (09.04.2024)
Дата надходження: 22.01.2016
Предмет позову: Порушення справи про банкруство
Розклад засідань:
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
01.03.2026 14:56 Господарський суд Київської області
22.09.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
15.12.2020 11:50 Господарський суд Київської області
12.01.2021 11:40 Господарський суд Київської області
02.03.2021 15:00 Господарський суд Київської області
30.03.2021 10:00 Господарський суд Київської області
18.05.2021 11:20 Господарський суд Київської області
22.02.2022 10:20 Господарський суд Київської області
07.02.2023 11:00 Господарський суд Київської області
14.03.2023 09:50 Господарський суд Київської області
21.03.2023 11:25 Господарський суд Київської області
25.04.2023 10:20 Господарський суд Київської області
09.04.2024 10:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ГРЕК Б М
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Клименко Яна Анатоліївна
відповідач (боржник):
ПАТ "Альба Україна"
Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"
за участю:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник:
Арбітражний керуючий Беркут Максим Сергійович
Головне Управління ДПС у Київській області
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп"
ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "КАНТІЄРО"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
кредитор:
Антимонопольний комітет України
Гарбузова Тетяна Анатоліївна
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Черкаській області
Корніліч Ірина Костянтинівна
Паничок Зіновій Корнилович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
позивач (заявник):
Андріїв Ігор Володимирович
Антимонопольний комітет України
ПАТ "Альба Україна"
Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"
ТОВ "Аптечне об'єднання "Біокон"
суддя-учасник колегії:
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ТИЩЕНКО А І
ТКАЧЕНКО Н Г