08 квітня 2019 року Справа 160/197/19
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
08.01.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Павлової Т.М. відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері Державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб від 22.11.2018 року про відмову в реєстрації місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб повторно розглянути заяву позивача від 22.11.2018 року про реєстрацію місця проживання за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Оскільки, у зв'язку з винесенням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2019 року позивачу повернуто позовну заяву з додатками, необхідно надати суду позовну заяву з додатками, які надавались суду при первинному зверненні та оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та усунути недоліки позовної заяви, а саме:
надати суду позовну заяву з додатками, які надавались суду при первинному зверненні та оригінали квитанцій про сплату судового збору.
Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суддя О.В. Єфанова