про поновлення строку апеляційного оскарження
Справа № 2240/3326/18
05 квітня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Франовської К.С.
суддів: Кузьменко Л.В. Шидловського В.Б.
розглянувши заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 22.12.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишено без руху з підстав порушення вимог положень ст. 296 КАС України, а саме скаржником не додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 року зазначену апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали у визначений судом строк.
22 лютого 2019 року Головне управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області повторно звернулось з апеляційною скаргою, одночасно порушуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана не адресату, а іншій особі, а тому не отримана, а відтак, не виконана у встановлений строк.
Для вирішення клопотання по суті, суддею скеровано запит керівнику апарату суду для перевірки викладених обставин.
За результатами перевірки, до справи надіслано повідомлення, яким підтверджено факт помилкових дій секретаря судового засідання у справі в частині надіслання поштової кореспонденції з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху.
За таких обставин, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд
Заяву Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області пропущений з поважної причини строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 2240/3326/18 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Франовська К.С.
Судді Кузьменко Л.В. Шидловський В.Б.