10 грудня 2008 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м Вінниці від 26.03.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Постановою Староміського районного суду м Вінниці від 26.03.2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 1302 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки.
ОСОБА_1 у свої скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та скасувати постанову суду та закрити провадження у справі.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.
Всупереч вимогам ст. 268 КУпАП справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дані про своєчасне його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним повістки в матеріалах адміністративної справи відсутні, як немає і клопотання про відкладення розгляду справи.
Тим самим було порушено його право на захист, позбавивши можливості надати суду свої пояснення і, при цьому користуватись юридичною допомогою адвоката, та вчасно оскаржити постанову суду.
Відповідно до ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Згідно з ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
З урахуванням вищезазначених обставин пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, скаргу задовольнити, а провадження у справі - закрити у зв'язку із спливом строку накладення адмінстягнення, оскільки адмінправопорушення було вчинено 11.02.2007 року.
Керуючись ст. ст. 247, 289, 293, 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Староміського районного суду м Вінниці від 26.03.2007 року.
Постанову Староміського районного суду м Вінниці від 26.03.2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.
Справа № 33-628 2008 р