Справа №33-629/8
24.12.2008 р. м. Вінниця
Я, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію гр. ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці, -
встановив:
Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.08.2008 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка с. Лелітка, Хмільницького р-ну Вінницької обл., працююча заступником начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської райдержадміністрації за ст. 5 ч.3 п. «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» притягнута до адміністративної відповідальності і на неї покладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. на користь держави.
Як вбачається з матеріалів витребуваної з суду справи, ОСОБА_1 визнана винуватою в тому, що вона, перебуваючи на посаді заступника начальника управління праці та соціального захисту населення Піщанської райдержадміністрації, будучи головою конкурсної комісії по заміщенню вакантної посади державного службовця, прийняла документи гр. ОСОБА_2 на участь в конкурсі та підписала протокол засідання комісії №3 від 04.07.2008 р. про допуск на участь у конкурсі гр. ОСОБА_2, який не мав стажу роботи, що всупереч вимогам чинного законодавства.
В апеляції гр. ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, пов'язаного з корупцією, мотивуючи тим, що рішення про допуск гр. ОСОБА_2 було прийнято колегіальним органом, а не нею особисто. Крім того вона про день і час розгляду справи судом не була належним чином повідомлена, а заява яку вона написала про розгляд справи в її відсутність, написана нею під тиском працівників міліції ще до направлення справи в суд.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляції вважаю, що постанова суду має бути скасована, а справа провадженням закрита відносно гр. ОСОБА_1 з слідуючих підстав.
Так, протокол, який складений відносно гр. ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП так як в ньому (а.с. 1-2) відсутні такі важливі складові як дата його складання, а також дата його затвердження.
Крім того, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, як вбачається з матеріалів справи судом будь-яких повідомлень на адресу гр. ОСОБА_1 про день і час слухання справи не направлялось, а тому посилання суду в постанові про своєчасне повідомлення особи про день і час слухання справи суперечить матеріалам справи, а посилання суду на заяву про слухання справи в її відсутність не може бути прийнятою, так як вона датована 6.08.2008р. ще до надходження справи до суду (а.с. 27).
Сама постанова суду не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП так як встановчій частині постанови не викладені обставини скоєного правопорушення та який нормативний акт порушено.
В резолютивній частині постанови не зазначено на підставі якого Закону на ОСОБА_1 застосоване адмінстягнення у вигляді штрафу, так як посилання суду на ст. 5 ч. 3 п. „г" Закону України «Про боротьбу з корупцією» не передбачає будь-якої санкції, а є загальною частиною Закону в якому викладені «спеціальні обмеження щодо державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції».
Відповідальність за порушення цих спеціальних обмежень передбачена ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією».
На цю норму Закону судом взагалі не має ніякого посилання.
Крім того, посилання в протоколі та постанові суду про те, що ОСОБА_1, як голова конкурсної комісії підписала протокол №3 від 4.07.2008р. та №4 від 8.07.2008р. про допуск до конкурсу гр. ОСОБА_2 та рекомендацію для призначення його на вакантну посаду не містить складу правопорушення в діях гр. ОСОБА_1 - (корупції) так як згідно матеріалів справи (а.с. 10-13) вказані рішення були прийняті колегіально членами конкурсної комісії і таким чином в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення передбачені ст. 5 ч. 3 п. „г" Закону України «Про боротьбу з корупцією».
Таким чином органами дізнання та судом при розгляді даної справи були допущені порушення норм матеріального та процесуального права і винесена судом постанова має бути скасована справа закрита за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 складу адмінправопорушення.
Керуючись ст.ст. 293-294 КУпАП, -
Апеляцію гр. ОСОБА_1 - задовольнити. Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 28.08.2008р. про притягнення гр. ОСОБА_1 за ст. 5 ч.3 п. „г", Закону України «Про боротьбу з корупцією» до штрафу в сумі 260 грн. - скасувати, а справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.