Справа №33-623.1/2008
Суддя районного суду Ковальська І.А.
Іменем України
08 грудня 2008 р. м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., , розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -
Постановою судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.10.2008 р. визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1, командира в/ч А 0549, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 гривень.
Як зазначено в постанові, командир військової частини А 0549 ОСОБА_1 не виконав законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби про надання для перевірки документів щодо фінансово господарської діяльності в/ч за період з 01.01.2006 р. по 01.06.2008 р. (про надання транспортних послуг, реалізації продукції підсобного господарства, оренду об'єктів основних засобів та надання послуг щодо схову), чим порушив статтю 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
В скарзі ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_1 за дорученням від 15.10.2008 p., ставиться питання про скасування постанови та закриття справи за відсутності події адміністративного правопорушення. Основним доводом скарги є те, що документальна виїзна перевірка органом ДПІ м. Вінниці проводилась у військовій частині з 14.07.2008 р. по 08.08.2008 p., тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 20.08.2008 p., тобто поза межами вищезазначеного періоду, коли посадові особи ДПІ вже не мали повноважень на витребування документів.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про скасування постанови із закриттям справи з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
У протоколі про адміністративне правопорушення № 228738 від 20.08.2008 р. не зазначено дату виявлення вищезазначеного правопорушення. Проте, згідно службової записки від 30.07.2008 р. та письмової вимоги від 01.08.2008 р. від головного державного ревізора-інспектора ДПА у Вінницькій області ОСОБА_4 на ім'я командира військової частини А 0549 ОСОБА_1, законні вимоги про надання відповідних документів були пред'явлені в період проведення документальної перевірки військової частини А 0549, тобто з 14.07.2008 р. по 08.08.2008 р. (копії направлень ДПІ у м. Вінниці № 94/23 від 14.07.2008 p., № 217/23 від 28.07.2008 p., № 271/23 від 04.08.2008 p.). Таким чином, правопорушення виявлене не в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, як помилково зазначено в постанові судді, а під час проведення вищезазначеної перевірки, а саме з дня пред'явлення вимоги про надання документів - до дня завершення перевірки (08.08.2008 p.).
Оскільки справу вирішено суддею районного суду поза межами двохмісячного строку, який завершився 08.10.2008 p., постанову від 13.10.2008 р. необхідно скасувати із закриттям справи згідно із вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП.
Доводи, які наведені у скарзі про те, що посадові особи ДПІ витребували документи після завершення перевірки, є необґрунтованими, так як спростовуються копіями службової записки та письмової вимоги ревізора-інспектора.
Керуючись ст. 294 КУ про АП, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову судді Замостянського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2008 р. по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - скасувати, а справу закрити за перебігом строку, передбаченого ч. 1 ст. 38 КУпАП.