Справа № 33-622\2008p.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Жук С.І.
УXВАЛА
12 грудня 2008 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Судді: Ващук В.П.
за участю адвоката: ОСОБА_2
та адмінпорушника: ОСОБА_3
розглянувши апеляцію ОСОБА_3 на постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року, -
встановила:
Постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУ п АП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень, що становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно матеріалів справи, 27 червня 2008 року о 23 год. 30 хв. в с. Зозів Липовецького району ОСОБА_3, керував автомобілем, на якому були вмонтовані маячки синьо-червоного кольору, які не передбачені заводом виробником, чим порушив правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
В своїй апеляції ОСОБА_3, ставить питання про скасування постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року, та закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивуючи свої вимоги тим, що на змивальних щітках лобового скла автомобіля знаходяться додаткові, заводські, габарити синьо-червоного кольору, однак не маячки, що не відповідає протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, про день та час слухання справи він не був повідомлений своєчасно та належним чином.
Заслухавши адмінправопорушника ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважаю, що остання підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 121 ч. 4 КУпАП, - керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими (перереєстрованими) у встановленому порядку, з підробленим номерним знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандарту, а також: само з умисно прихованим номерним знаком.
Хоча, відповідно до ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі обладнання без дозволу Державтоінспекції спеціальними звуковими та світовими сигналами (п. 31.3. ч. г), однак відповідно до ст. 121 ч. 4 КУ п АП адміністративна відповідальність за дане правопорушення не передбачається.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2008 року ОСОБА_3 керував автомобілем на капоті якого вмонтовані маячки синьо-червоного кольору, які не передбачені заводом виробником, однак, як пояснив адміправопорушник ОСОБА_3 дані маячки придбані в автомагазині і вони вмонтовані очисні щітки лобового скла.
Суд, розглядаючи дану справу не з'ясував всіх обставин, крім того навіть не зазначив яким автомобілем керував ОСОБА_3, не дослідив чи дане переобладнання є порушенням ПДР
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -
Апеляцію ОСОБА_3, - задовольнити.
Постанову Липовецького районного суду Вінницької області від 30 липня 2008 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП ОСОБА_3, - скасувати. Провадження по справі закрити.