Справа № 33-609/08р.
1 грудня 2008 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Нешик Р.І., розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 01.10.2008 року відносно, -
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
Згідно постанови суду ОСОБА_1, 22.09.08 р. о 09 год. 13 хв. по автодорозі Стрій-Знамянка керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу через суцільну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію для водіїв які рухались навпроти, змусивши їх різко гальмувати та змінювати напрямок руху.
В своїй скарзі, ОСОБА_1 просить змінити постанову суду, не позбавляти його права керувати автотранспортом та застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 122 ч.4 КУпАП, посилаючись на те, що він з багатодітної сім»ї, а автомобіль являється для нього єдиним джерелом для існування. Крім того, що нікому ніякої шкоди він не заподіяв, оскільки зустрічний транспорт в той момент не рухався.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає зміні в частині призначення адмінстягнення зі слідуючих підстав.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 просив постанову суду першої інстанції змінити та призначити більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, пояснюючи це тим, що.:
• - свою вину частково визнав, у вчиненому щиро розкаявся;
• - до адміністративної відповідальності раніше не притягувався;
• - позитивно характеризується.
Заслухавши доводи ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.
Суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним вказаного адмінправопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.
Але, всупереч вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адмінстягнення суд першої інстанції не врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, позбавлення права керувати автотранспортом негативно позначиться на його сім'ю, оскільки він з багатодітної сім»ї, а автомобіль являється для нього єдиним джерелом для існування.
Враховуючи вищенаведене та те, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 не є значним, приходжу до висновку про можливість застосування до нього адміністративого стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.10.2008 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення стягнення змінити.
ОСОБА_1 вважати винним у правопорушенні передбаченому ст.122 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.