Справа №22-2710 2008 р. Категорія: 51
Головуючий у суді першої інстанції: Войтко Ю.Б.
Доповідач: Ковальчук О.В.
23 грудня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Ковальчука О.В.,
суддів : Колоса С.С., Іващука В.І.,
при секретарі: Цехмістер О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2008 року про повернення її позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагромілк" про укладення трудового договору та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
встановила:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2008 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Судом першої інстанції встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а також ним не зазначено чим підтверджується розмір заробітної плати, факти вимушеного прогулу, прийому позивача на роботу, виникнення у відповідача перед позивачем заборгованості. Зокрема, пославшись на працевлаштування у відповідача заготувачем, позивачка надала накладні, у яких вона вказана як водій, вимоги заяви не відповідають викладеним у позові обставинам та інше. Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ухвалою цього ж суду від 31 липня 2008 року позивачу було надано строк для усунення недоліків до 14 серпня 2008 року, однак на думку суду ОСОБА_2 не усунула вказаних недоліків, тому суд дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, у період наданого судом строку для усунення недоліків, позивачка 13 серпня 2008 року подала до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, однак суд у встановленому ст.73 ЦПК України порядку цього питання не вирішив.
Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що суд не відкривши провадження у справі та не розглянувши її по суті фактично вдався до оцінки доказів у справі, чим порушив положення ст.ст. 122, 212 та глав 3, 4 розділу III ЦПК України.
Згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України 2004 року до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 „Про державне мито" від сплати державного мита звільняються позивачі - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових відносин.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення заробітної плати.
Однак суд, не мотивувавши чому ним не застосовано ці норми права, зажадав від позивачки сплати мита та вказаних витрат.
Згідно п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Враховуючи наведене, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, передати вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25 серпня 2008 року скасувати, передати вирішення питання про відкриття провадження у справі за зазначеним позовом до того ж суду першої інстанції.
Ухвала набирає, законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.