Повний текст
Виготовлено 22 лютого 2010 року
Справа № 2а-354/2010 р.
17 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г.
при секретарі - Коваль Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області та інспектора ДПС Варвинського ВДАІ У ГМВС України в Чернігівській області Лозицького Олександра Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
У листопаді 2009 до звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії СВ №033366 від 24 жовтня 2009 року.
Просив визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №033366 від 24 жовтня 2009 року, складеної інспектором ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицьким Олександром Васильовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави, закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України.
У позовній заяві, яка надійшла до суду 03 листопада 2009 року, зазначав, що постановою інспектора ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицького О.В. від 24 жовтня 2009 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України в розмірі 260 гривень. Відповідно до складеного протоколу від 24 жовтня 2009 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 14 год. 45 хв. по вул. Миру в смт. Варава порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».
З протоколом та постановою він не згодний, так як вважає дії службової особи противоправними, що складені з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, зазначені у позовній заяві.
Відповідач інспектор ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицький О.В. у судове засідання не прибув, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.
Представник відповідача ОСОБА_2 ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області у судове засідання не прибув, керівництво про дату розгляду справи повідомлялося належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку.
Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Зі ст. 19 Конституції України постає, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставах, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 282 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).
Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органом громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 283 КпАП України постанова повинна містити, серед іншого, опис обставин, установлених при розгляді справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Згідно ст. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Судом достовірно встановлено і це постає з матеріалів справи, що ОСОБА_1 24 жовтня 2009 року керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_2 о 14 год. 45 хв. по вул.. Миру в смт. Варава Чернігівської області. Інспектором ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицьким О.В. було встановлено, що ОСОБА_1 24 жовтня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 14 год. 45 хв. по вул.. Миру в смт. Варава Чернігівської області порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено». На підставі якого інспектор склав постанову серії СВ 033366 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду ..., а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд вважає, що відповідач - інспектор ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицький О.В. не з'ясував всі обставини справи, в матеріалах справи не зазначені свідки, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач жодних заперечень, доказів, витребуваних ухвалою судді від 03 грудня 2009 року не надав, жодних доказів правомірності своїх дій також не надав.
Відповідно до ч.2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Окрім того, встановлено, що відповідачем не спростовані доводи позивача про те, щодо того що стоп -лінія знаходилась після дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено ».
На підставі вказаних норм закону, суд вважає, що оспорювана постанова підлягає скасуванню.
За таких обставин та зважаючи на той факт, що відповідач не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов'язком відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, а тому позов підлягає задоволенню. Необхідно визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №033366 від 24 жовтня 2009 року, складеної інспектором ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицьким О. В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави та закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 69, 70, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 293 КпАП України , -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії СВ №033366 від 24 жовтня 2009 року, складеної інспектором ДПС Варвинського ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області Лозицьким Олександром Васильовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн. на користь держави.
Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 ВДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області.
Повідомити сторони, що повний текст постанови буде виготовлено 22 лютого 2010 року.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя