Справа №10-511 2008 р. Категорія: ст. 165-3 КПК
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
Доповідач Нагорняк Є.П.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
суддів: Слободана К.Б., Рупака А.А.
за участю прокурора Добрянського О.А.
захисника ОСОБА_2
розглянула 25 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2008 року, якою обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченому ст. 307 ч.3 КК України, -
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у АДРЕСА_1
продовжено строк утримання його під вартою до 4-х місяців, а саме, до 16 січня 2009 року.
На таке прийняте судом рішення адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій зазначає, що при розгляді погодженого з прокурором подання старшого слідчого СВ УСБУ у Вінницькій області, суд не дотримався норм кримінально-процесуального закону, якими врегульовані питання взяття під варту та продовження строків тримання під вартою, а тому просить постанову скасувати, обравши щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави.
Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, пояснивши, що заставу виявила бажання внести дружина обвинуваченого, прокурора, на думку якого постанова суду законна і обґрунтована, пояснення слідчого, згідно яких у справі відсутні дані, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду або перешкоджати встановленню істини у справі, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити апеляцію.
Задовольняючи подання слідчого, продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_3 до 4-х місяців, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150 КПК України та його висновок суперечить роз'ясненням, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства".
Незважаючи на тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3, поза увагою суду залишилось те, що обвинувачений визнає свою вину в скоєному, кається, його вік, позитивно характеризується, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, він страждає на цілий ряд важких захворювань.
За наведених обставин, підстав вважати, що ОСОБА_3, перебуваючи на волі, ухилятиметься від слідства та суду, буде перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжить займатись злочинною діяльністю, немає.
Керуючись ст. ст. 165-3, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2008 року, якою продовжено ОСОБА_3 строк тримання його під вартою до 16 січня 2009 року, скасувати і у задоволенні подання слідчого відмовити.
Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., яку внести на депозит СБУ у Вінницькій області.
ОСОБА_3 з-під варти звільнити.