Справа №10-510 2008 р. Категорія: ст. 165-2 КПК
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю.П.
Доповідач Нагорняк Є.П.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді: Нагорняка Є.П.
суддів: Кульбаки С.С., Ващук В.П.
за участю прокурора Козинчука Д.А.
захисника ОСОБА_2
розглянула 25 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2008 року, якою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України,
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає
у АДРЕСА_1, судимого
7.09.07 за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України,
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Не погодившись з прийнятим судом рішенням, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій заперечуючи свою причетність до інкримінованого йому органом досудового слідства злочину та вважаючи постанову суду упередженою, винесену без урахування його особи та сімейного стану, просить її скасувати, обравши щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію ОСОБА_3, прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали наданої слідчим Скрипник О.О. кримінальної справи, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Задовольняючи погоджене з прокурором подання слідчого СВ Ленінського ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, суд у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України та роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", а тому дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3, який раніше судимий за скоєння тяжкого умисного злочину, підозрюється у вчиненні нового тяжкого умисного злочину, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини у справі та продовжити займатись злочинною діяльністю.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 165-2, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 14 листопада 2008 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - без зміни.