Справа № 2-1057/2010 р
Іменем України
03 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У листопаді 2009 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2
Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2004 року. Шлюб у сторін перший. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.03.2005 .
Сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені по тій причині, що в сім”ї виникають сварки та непорозуміння. Просила шлюб розірвати.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач повтоно в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи йому було повідомлено належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Сторони по справі зареєстрували шлюб 25.12.2004 року, що, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу , виданого відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 504, шлюб є сторін першим. У шлюбі мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 13.03.2005р.н.
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили у по тій причині, що в сім”ї виникали сварки та непорозуміння.
Сім'я фактично розпалась тривалий час, проживають сторони окремо, спільного господарства не ведуть.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення.
На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.
Витрати по розірванню шлюбу необхідно покласти на відповідача ОСОБА_2 у вигляді необхідності сплати на користь держави мита у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу, позивачку ОСОБА_1. у зв'язку з цим необхідно звільнити від сплати мита на користь держави.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кізіна) ОСОБА_4 та ОСОБА_2, укладений 25.12.2004 року Відділом РАЦС Крюківського районного управління юстиції м. Кременчука Полтавської області, актовий запис № 504- розірвати.
Місце проживання дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з матір»ю, ОСОБА_1.
Стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 17 грн. за одержання свідоцтва про розірвання шлюбу.
Звільнити від сплати судового збору на користь держави позивачку ОСОБА_1
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: