Справа № 22-2605/2008
Ухвала постановлена під головуванням судді Ганкіної І.А.
Категорія 45
Доповідач: Оніщук В.В.
12 грудня 2008 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Глебова І.К., Чорного В.І.
при секретарі: Новотарській В.І.,
за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, представника Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району - Березюка П.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2008 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Лука - Мелешківської сільської ради Вінницького району, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень і державних актів на право власності на земельну ділянку, -
встановила:
У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2008 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на земельні ділянки площею 0, 1109 га та 0, 2500 га, які розташовані в с. Лука - Мелешківска Вінницького району, заборонено ОСОБА_3 проводити будь-які будівельні роботи на зазначених земельних ділянках, а також, заборонено Лука - Мелешківській сільській раді приймати рішення щодо прийняття в експлуатацію будівель і споруд та видачу ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на будівлі і споруди, які розташовані на вказаній земельній ділянці.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона є незаконною та винесена з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи видно, що має місце спір щодо права на земельну ділянку розміром 0, 15 га, однак суд першої інстанції винісши оскаржувану ухвалу про забезпечення позову, фактично наклав арешт на земельні ділянки у значно більшому розмірі - 0, 3609 га і чим відповідно було порушено вимоги ч.3 ст.152 ЦПК України.
Крім того, районний суд, заборонивши ОСОБА_3 проводити будівельні роботи, не з'ясував чи дійсно дані будівельні роботи проводяться на оспорюваній земельній ділянці, що може призвести до порушення прав відповідача.
Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову підлягає скасуванню з передачею питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 -задовольнити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 09.10.2008 року скасувати та передати питання щодо забезпечення позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.