Справа №2-60/09р.
про залишення позовної заяви без розгляду
20 січня 2009 року місто Луганськ
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Луганського В.І.,
при секретарі - Апанасовій Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АБ «Укркомунбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Агросоюз», ТОВ «Агротехснаб», ТОВ «Азмол-Сервіс» про визнання договорів недійсними, -
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила визнати недійсними:
- 1- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
- 2- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4;
- 3- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5;
- 4- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6;
- 5- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7;
- 6- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросоюз»;
- 7- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Азмол-Сервіс»;
- 8- договір купівлі-продажу 10 простих іменних акцій від 17.09.05р., укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агротехснаб»;
9- договір купівлі-продажу 382314 простих іменних акцій від 25.07.06р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7,
а також зобов"язати АБ «Укркомунбанк» анулювати записи про перехід права власності від відповідача ОСОБА_2 у системі реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «Облагроснаб» та заборонити реєстратору здійснювати операції щодо переходу права власності на прості іменні акції ВАТ «Облагроснаб», які належать відповідачам.
При розгляді справи позивач та його представник не з'явилися в судові засідання, призначені на 13.08.2008 p., 16.09.2008 p., 20.10.2008 p., 20.11.2008 р. та 20.01.2009 p., хоча були повідомлені про дату, місце та час розгляду справи належним чином. Заяви від позивача про розгляд справи за її відсутності не надходило.
Суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, у зв"язку з неоднократною неявкою позивача у судове засідання.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АБ «Укркомунбанк», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ТОВ «Агросоюз», ТОВ «Агротехснаб», ТОВ «Азмол-Сервіс» про визнання договорів недійсними, залишити без розгляду, роз'яснивши позивачу право на повторне звернення до суду.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.