Справа № 2-809/2009 p.
14 січня 2009 року місто Луганськ
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Попової О.М.,
при секретарі - Лошадкіної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
13 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказав наступне. Між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: №1.11172389/2202244 от 25.04.2005 року, наданий телефонний номер 6952621. За період з 25.04.2005 року по 24.12.2006 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 4387, 38 грн.
Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 4179, 00 грн.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 154, 38 грн. У зв'язку з порушенням умов Договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 639, 5 грн., із розрахунку 3, 65*175, де 175 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Тому сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 847, 88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду аналогічні пояснення, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням думки позивача, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: №1.11172389/2202244 от 25.04.2005 року, наданий телефонний номер 6952621. За період з 25.04.2005 року по 24.12.2006 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 43 87, 38 грн.
Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 4179, 00 грн.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 154, 38 грн. У зв'язку з порушенням умов Договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 639, 50 грн., із розрахунку 3, 65*175, де 175 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Тому сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 847, 88 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за платню, замовник зобов'язаний платити за надану йому послугу в розмірі, в терміни і в порядку, встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач, як замовник за договором, не виконав узяті на себе зобов'язання по оплаті наданих йому послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 154, 38 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 847, 88 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, Законом України «Про зв'язок», ст. 903 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у рахунок відшкодування заборгованості 154 грн. 38 коп., штрафні санкції 639 грн. 50 коп., а також витрати зі сплати держмита у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 874 грн. 88 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на, апеляційне оскарження:
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.