Вирок від 30.12.2008 по справі 1-144/08

Дело№1-144/08г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

30 декабря 2008 года Ленинский районный суд г. Луганска в составе:

председательствующего - судьи Шембелян B.C.,

при секретаре - Биткивской О.А.,

с участием прокурора - Скворцова В.И.,

защитника подсудимого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 (ранее ОСОБА_3) ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, председателя МОО «Олимпия», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4, ст. 190 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужем, работающей бухгалтером МОО «Олимпия», ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4, 366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, женатого, ранее судимого приговором Артемовского районного суда г. Луганска от 21.08.2008 года по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 от наказания освобожденного с испытанием сроком 1 год, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9

в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4, ст. 190 ч.2, 366 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_11, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_12, женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13; ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_8. ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_15, русского, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_16, холостого, не работающего, ранее судимого 11.01.1991 по ст. 114 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы, приговор изменен по определению Каменнобродского районного суда г. Луганска от 28.04.1992 года с заменой исправительных работ на лишение свободы сроком на 11 месяцев 13 дней, 20.03.1998 года по ст.11р.4 148 ч.2, пр. 5 148 ч.2 УК Украины к 3 месяцам 15 дням лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества с применением ст. 31 УК Украины лишен права занимать определенную должность, заниматься определенной деятельностью сроком на 2 года, проживающего по адресу ІНФОРМАЦІЯ_17,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_18, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_19, РФ, русского, гражданина Украины, имеющего средне-техническое

образование, холостого, не работающего, прописанного по адресу: г. Луганск, кв. Ольховский, 10/85, проживает: кв. Ольховский, 13\226, ранее судимого25.03.1996 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст.ст. 82 ч.2, 101 ч.1, 140 ч.1, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено по приговору Ленинского районного суда г. Луганска от 28.09.1993 года, окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества; 22.09.1999 года Каменнобродским районным судом г. Луганска по ст. 140 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины присоединено по приговору Артемовского районного суда г. Луганска от 25.03.1996 года, окончательно к отбытию назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества; 04.07.2006 года Артемовским районным судом г. Луганска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи до 04.09.2007 г. Григорьевым Юрием Николаевичем согласно паспорту гражданина Украины серии ЕН 357511, выданному Лутугинским РО УМВД Украины в Луганской области 23.09.2004г., работал с 05.04.05г., согласно протоколу № 1 учредительного собрания Молодежной общественной организации «Олимпия» от 05.04.05г. в должности председателя правления Молодежной общественной организации «Олимпия», зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20.

19 октября 2005 года во второй половине дня ОСОБА_1 (на тот момент ОСОБА_3) Ю.Н., находясь в доме № 14, расположенном на пер. Узком, в г. Луганске, предложил лицу, освобожденному от уголовной ответственности по амнистии, оформить на ее имя потребительский кредит с целью получения денежных средств, необходимых для возврата долга ОСОБА_1

ОСОБА_1 совместно со своими знакомыми - ОСОБА_6, ОСОБА_10, убедили указанное лицо, освобожденное от уголовной ответственности, оформить на свое имя потребительский кредит с целью получения денежных средств обманным путем, посредством предоставления представителю банка заведомо ложных сведений относительно места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние 6 месяцев, на что лицо, освобожденное от уголовной ответственности по амнистии, дала добровольное согласие, вступив с указанными лицами в преступный сговор. Причем, ОСОБА_10, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для проведения дополнительной проверки, а также ОСОБА_6 обязались сопровождать лицо, освобожденное от уголовной ответственности, и присутствовать при оформлении ею кредита на свое имя, после чего передать ОСОБА_1 деньги, полученные от кредита, в счет погашения указанного долга. ОСОБА_1 обещал оказать содействие в оформлении обманным путем кредита, подтвердив заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и заработной платы лица, на которого будет оформлен кредит, по телефону во время проверки данной информации сотрудниками организации, оформляющей кредит, чем вызвал уверенность лица, освобожденного от уголовной ответственности по амнистии, в безнаказанности ее действий и решимость совершить указанное деяние.

ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_6 ОСОБА_10, а также лицом, освобожденным от уголовной ответственности, действуя по предварительному сговору, согласовали преступные действия, направленные на получение последней обманным путем потребительского кредита в ЗАО КБ «ПриватБанк» через представителя указанного банковского учреждения в магазине «Music box» (он же «Мобильный мир»), расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1-а.

Согласно предварительному сговору: ОСОБА_1 при получении кредита лицом, освобожденным от уголовной ответственности по амнистии, должен был находиться по месту регистрации МОО «Олимпия», расположенном по адресу: г. Луганск пер. Узкий дом 14, с целью подтверждения представителю банка по телефону вымышленных данных о месте работы указанного лица.

Действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_10, в отношении которого материалы уголовного дела выделены для проведения дополнительной проверки, и лицом, освобожденным от уголовной ответственности, прибыли в вышеуказанный магазин. В помещении магазина ими совместно был выбран товар, а сотрудником магазина была выписана счет фактура на мобильные телефоны модели «Nokia 7610» и «Nokia 6610-i» стоимостью 1850 грн. и 850 грн. на общую сумму 2700 грн. ОСОБА_11, освобожденное от уголовной ответственности, обратилась к представителю ООО «Приват Кредит» ОСОБА_12 за оказанием помощи в получении потребительского кредита для приобретения вышеуказанных мобильных телефонов, предоставив необходимые документы, а именно: счет фактуру, паспорт гражданина Украины, идентификационный код, в заявке на получение кредита, указав сведения о том, что она работает в МОО «Олимпия» в должности менеджера по рекламе, получает ежемесячно 900 гривен.

ОСОБА_1, действуя согласовано с ОСОБА_13, ОСОБА_10 и лицом, освобожденным от уголовной ответственности, в ходе оформления потребительского кредита на имя последней указал по телефону, представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, заработной плате, этого лица как работающей в МОО «Олимпия» в должности менеджера по рекламе, с среднемесячным доходом в размере 900 гривен.

На следующий день, 20.10.2005 года во второй половине дня, более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, представитель ООО «ПриватКредит» ОСОБА_12, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ей сведения как подлинные, а указанные данные в анкете-заявке за действительные, оформила потребительский кредит на имя лица, освобожденного от уголовной ответственности, заключив договор № DNH4KP71490056 от 20.10.2005 года между ЗАО КБ «ПриватБанк» и этим лицом на общую сумму 2700 гривен, после чего, на имя данного лица была выписана накладная на получение двух мобильных телефонов модели «Nokia 7610» и «Nokia 6610-i» стоимостью 1850 грн. и 850 грн. на общую сумму 2700 грн.

Получив указанное имущество лицо, освобожденное от уголовной ответственности, совместно с ОСОБА_6 и ОСОБА_10, распорядились им, согласно предварительной договоренности с ОСОБА_1 - реализовали данные мобильные телефоны, продав их сотрудникам магазина «Music box», получив за них денежные средства меньше их покупочной стоимости, часть из которых были переданы ОСОБА_1 в счет погашения долга, другие поделены между ОСОБА_6, ОСОБА_10 и лицом, освобожденным от уголовной ответственности, чем указанные лица совместными действиями причинили ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб.

Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, действуя повторно, 7 ноября 2005 года в первой половине дня, более точного времени установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, находясь в доме № 14, расположенном на пер. Узком, в г. Луганске, вступили в сговор с их знакомым ОСОБА_9, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. ОСОБА_6 путем уверений в безнаказанности деяний, убедил последнего оформить на свое имя потребительский кредит путем предоставления представителю банка заведомо ложных сведений относительно места работы и доходов за последние 6 месяцев, на что он согласился. ОСОБА_1 обещал оказать содействие в оформлении обманным путем кредита, подтвердив заведомо ложные сведения относительно места работы ОСОБА_9, занимаемой им должности и заработной платы за последние 6 месяцев - по телефону во время проверки данной информации сотрудниками организации,

оформляющей кредит, чем вызвал уверенность ОСОБА_9 в безнаказанности его действий и решимость совершить указанное деяние.

ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_9, действуя по предварительному сговору, уточнили преступный план, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в магазине «Music box», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1-а, путем получения последним, потребительского кредита в ЗАО КБ «ПриватБанк», через представителя указанного банковского учреждения.

Согласно уточненного преступного сговора: ОСОБА_1 при получении кредита на имя ОСОБА_9 должен находиться по месту регистрации МОО «Олимпия», расположенного по адресу: г. Луганск пер. Узкий дом 14, с целью подтверждения представителю банка по телефону вымышленных данных о месте работы последнего.

Действуя согласно распределенным ролям, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_9 прибыли к вышеуказанному магазину, где ОСОБА_6 оставался в помещении магазина, с целью оказания помощи ОСОБА_9 в оформлении кредита обманным путем. В помещении магазина ими совместно был выбран товар, а сотрудником магазина была выписана счет фактура на мобильный телефон марки «Nokia 6680» стоимостью 2840 грн., с которой ОСОБА_9 обратился к представителю ООО «Приват Кредит» ОСОБА_14 за получением потребительского кредита для приобретения вышеуказанного мобильного телефона, предоставив необходимые документы, а именно: паспорт гражданина Украины, идентификационный код, и в заявлении на получение кредита указал, что он работает рекламным агентом в МОО «Олимпия» с ежемесячным доходом в размере 1600 гривен.

ОСОБА_1 действуя согласовано с ОСОБА_13 и ОСОБА_9 в ходе оформления потребительского кредита на имя последнего, указал по телефону, представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, заработной плате ОСОБА_9 А именно, что тот работает в МОО «Олимпия» в должности рекламного агента, с ежемесячным доходом в размере 1600 гривен.

7 ноября 2005 года во второй половине дня, более точное время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, представитель ООО «ПриватКредит» ОСОБА_14, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_9 сведения как подлинные, а указанные последним данные в анкете-заявке за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_9 заключив договор ДNH4КР71490167 от 07.11.2005 года между ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_9 на общую сумму 2840 гривен, после чего, на его имя была выписана накладная на получение мобильного телефона марки «Nokia 6680» стоимостью 2840 грн.

Завладев указанным имуществом, ОСОБА_13 с ОСОБА_9, распорядились им, согласно предварительной договоренности с ОСОБА_1 - реализовали данный мобильный телефон, продав его сотрудникам магазина «Music box», получив за него денежные средства меньше его покупочной стоимости, часть из которых были переданы ОСОБА_1, другие поделены между ОСОБА_6 и ОСОБА_9, чем указанные лица совместными действиями причинили ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями ОСОБА_6, ОСОБА_9, частично пояснениями ОСОБА_1 и лица, освобожденного от уголовной ответственности, допрошенных в качестве подсудимых в судебном заседании; а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ОСОБА_6, который полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном, в судебном заседании пояснил, что он действительно уговорил ОСОБА_1 выдавать поддельные справки о доходах для оформления кредитов их знакомым за деньги. Выдавалась ли справка лицу, освобожденному от уголовной ответственности, он не помнит, однако они обговаривали с ОСОБА_1 данные о ее работе в МОО «Олимпия», должность, размер заработной платы, которые данное лицо укажет сотрудникам кредитной организации при оформлении кредита, а ОСОБА_1 должен будет подтвердить при проверки этих данных по телефону. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, взяв кредит, получила мобильные телефоны, которые они действительно сдали сотрудникам магазина «Music box», получив за них деньги в суме меньше их покупочной стоимости. Указанное лицо погасила долг ОСОБА_1, и какую-то часть денег передала ему за подтверждение информации по телефону, остальные деньги он разделил между собой - ОСОБА_6, ОСОБА_15 и лицом, оформившим на себя кредит, которые все потратили на собственные нужды. Они с ОСОБА_10 действительно помогали выбрать товар для кредита, присутствовали при оформлении данного кредита, помогли сбыть товар, и поэтому за данные услуги получили вознаграждение. Будет ли выплачиваться кредит - никого не интересовало.

По поводу эпизода с ОСОБА_9 ОСОБА_6 пояснил, что он вместе с ОСОБА_9, который был его знакомым, просил ОСОБА_1 выдать ОСОБА_9 поддельную справку для оформления кредита и подтвердить ее данные по телефону, что тот пообещал им и сделал. Он, ОСОБА_6, действительно присутствовал при оформлении данного кредита, помогал ОСОБА_9 выбрать телефон, помог его сдать в магазин, получил от ОСОБА_9 часть денег от реализации товара и знает, что часть этих денег ОСОБА_9 предал ОСОБА_1 за его «услуги». Будет ли выплачивать кредит ОСОБА_9 он не знал.

ОСОБА_1, будучи допрошенньм в судебном заседании в качестве подсудимого, не признал себя виновным в совершении вменяемых ему эпизодов мошенничества, пояснил, что он действительно выдавал поддельные справки о доходах неоднократно сам и давал поручение своей жене и бухгалтеру МОО «Олимпия» ОСОБА_5 выдавать эти справки лицам, которые к ним обращались самостоятельно, или, за которых просили их знакомые. За справку они, как правило, брали 100 гривен. Данные справок подтверждали по телефону сотрудникам банка. Однако, он не собирался похищать кредитные средства, поскольку все, кто обращались к нему за справками, обещали погашать кредит. По поводу долга он пояснил, что лицо, освобожденное от уголовной ответственности, сама упрашивала его дать ей возможность оплатить долг. Долг был ему возмещен, о чем он выдал ей расписку.

Лицо, впоследствии освобожденное от уголовной ответственности, согласно постановлению Ленинского районного суда г. Луганска 23.06.2008 года, в связи с применением амнистии, будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве подсудимой, пояснила, что ей действительно предложил взять кредит ОСОБА_1, поскольку она хотела помочь своему парню ОСОБА_16 выплатить его долг ОСОБА_1 У ОСОБА_16 были не в порядке документы, поэтому решили, что кредит для погашения долга оформят на нее. С ОСОБА_1 они договорились, что тот подтвердит по телефону сотрудникам банка информацию о том, что она работает в МОО «Олимпия», должность, размер заработной платы, если это будет необходимо, что тот и сделал. С нею вместе в магазин, где должен был оформляться кредит, ОСОБА_1 послал ОСОБА_6, который знал, как оформляются кредиты и где сдаются мобильные телефоны, поскольку им нужны были деньги, а не товар, а также ОСОБА_10, поскольку ОСОБА_1 не доверял ОСОБА_6, боялся, что тот может скрыться с деньгами. Кредит получилось оформить не сразу, пришлось ехать на второй день, поскольку не сразу пришел ответ из банка о согласии выдачи кредита. Долг она вернула, получила расписку, остальные деньги ОСОБА_6 в основном взял себе, сказал ей, что ОСОБА_1 он отдал 100 гривен за «услуги» и 50 гривен дал ей. Кредит она собиралась погашать, но не смогла, поскольку у нее мать инвалид и несовершеннолетний ребенок на иждивении.

Её пояснения полностью подтверждаются показаниями свидетеля ОСОБА_16, протокол допроса которого оглашался в судебном заседании. Согласно его показаниям, он подтвердил, что у него действительно был денежный долг перед ОСОБА_1, который последний предложил им с его подругой - лицом, впоследствии освобожденным от уголовной ответственности, погасить, оформив кредит. На что последняя добровольно согласилась. С ОСОБА_1 они договорились, что тот подтвердит по телефону сотрудникам банка информацию о том, что она работает в МОО «Олимпия», должность, размер заработной платы, если это будет необходимо. Деньги, полученные от кредита, он не видел, при оформлении кредита он не присутствовал. После разговора с ОСОБА_6 и ОСОБА_10 в отдельном помещении ОСОБА_1 сообщил, что они ему ничего не должны, о чем выдал расписку. ОСОБА_6 сказал им, что ОСОБА_5 он отдал 100 гривен за справку и 50 гривен дал им. Он также пояснил, что ему известно, что ОСОБА_1 в поселке Волнухино Лутугинского района многим односельчанам предлагал оформлять кредиты по поддельным справкам (т.д. 2 л.д. 193-195).

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_17 на досудебном следствии, протокол допроса которой оглашался в судебном заседании, в ООО «Приват Кредит» она работает в должности продавца - консультанта с октября 2005 года. В период с октября 2005 года по май 2006 года она работала продавцом-консультантом в магазине «Мобильный мир», расположенном по адресу: гор. Луганск, ул. Оборонная, 1-А. В помещении данного магазина арендовал помещение и ЧП ОСОБА_18 ОСОБА_18 магазин занимался реализацией мобильных телефонов. Ознакомившись с материалами кредитных дел оформленных на лицо, впоследствии освобожденное от уголовной ответственности, от 20.10.2005 г., она сказала, что кредитный договор оформляла она, где стоит ее роспись и фамилия.

В магазине «Мобильный мир» производится продажа мобильных телефонов ЧП ОСОБА_18 От клиента, т.е. того лица, которое будет оформлять на себя потребительский кредит необходимо для оформления кредита - паспорт и идентификационный код (оригиналы), а также клиент может, по его желанию, предоставить справку о месте своей работы и заработной плате за последние 6 месяцев. Т.е. клиент может предоставить либо паспорт и код (справка о доходах и месте работы не обязательна), либо паспорт, код и справку. При оформлении со справкой процентная ставка кредита будет меньше. В данном случае предоставлен был только паспорт и код, справки не было, т.к. если бы клиент предоставила справку с места работы о заработной плате, то она была бы в кредитном деле и в номере кредитного дела была бы буква «S». Процесс оформления кредита такой: клиент выбирает товар, затем со своим паспортом подходит к кассиру магазина, который выписывает акт приема передачи (или счет фактуру), после чего клиент со своими документами (паспорт, код и справка (или без справки)) подходит к ней и при оформлении кредита называет два стационарных телефона (место работы и жительства, либо телефон кого то из родственников, кто может подтвердить его место жительства и кредитоспособность). Она звонит по тем номерам телефонов, которые ей предоставляет клиент, и вносит эти сведения в протокол проверки информации о заемщике, что она и сделала в данном случае, по указанному кредитному делу. Т.е. она созвонилась по телефону, который был сказан ей этими лицами -528863, где мужчина назвавшийся ОСОБА_3 подтвердил, что клиент работают в МОО «Олимпия» в должности менеджера по рекламе и заместителя директора. После этого она все эти сведения направляет в г. Днепропетровск, в главный офис, где происходит оценка кредитоспобности клиента и выносится решение выдавать кредит или нет. После того как приходит положительный ответ, она подтверждает клиенту положительный ответ и он оплачивает первоначальный взнос, после чего забирает документы (заявление заемщика, акт приема - передачи, чек об оплате первоначального взноса, график погашения кредита) и забирает товар.

Всех подробностей оформления данного кредитного дела она не помнит, но предполагает, что клиент, видимо, приходила в конце дня 19.10.2005 г. поэтому первоначальные документы и датированы этим числом, а подтверждение из Днепропетровска пришло уже в конце дня, и в тот момент клиента, уже не было в магазине, а бывало, что банковская программа «зависала» и ответ приходил через день-два. Может в этом случае так и произошло, поэтому оформление происходило после подтверждения уже 20.10.2005г. (т.д.1 л.д.206-209).

ОСОБА_9 в судебном заседании подтвердил показания ОСОБА_6, а также пояснил, что он не считает себя виновным в совершении мошенничества, поскольку он не собирался похищать кредитные средства, сделал несколько выплат, а потом не смог погашать кредит, поскольку ухудшилось материальное положение. Справка ему ОСОБА_1 выдавалась, почему ее нет в его кредитном деле, он пояснить не может. ОСОБА_1 за «услуги» он из полученных денег завез 200 гривен, а ОСОБА_6 за помощь около 400 гривен.

Согласно пояснениям представителя гражданского истца ОСОБА_19Н на досудебном следствии, пояснившего, что он является юрисконсультом ЛФ «ПриватБанка» с 4 июля 2006 года, в его обязанности входит представление интересов банка во всех государственных органах. Ему известно, что в ЛФ «ПриватБанк» оформлялись потребительские кредиты на имя лица, впоследствии освобожденного от уголовной ответственности, и ОСОБА_9, задолженность по которым не погашена, выплаты не производились, в следствие чего ЛФ «ПриватБанк» причинен ущерб (т.д. 5 л.д.8-11 ).

Также виновность ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается:

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 23 апреля 2007 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, кредитные дела на имя ОСОБА_9 и лица, освобожденного от уголовной ответственности, изъятые в ходе проведения выемки в ЛФ «Приват Банк» (т.д.2 л.д. 16-23);

• - материалами кредитного дела на имя ОСОБА_9, где содержится заявление на получение кредита, в котором ОСОБА_9 указал, что он работает в должности рекламного агента в МОО «Олимпия» и имеет ежемесячный доход в сумме 1600 гривен, а также протокол проверки информации о заемщике от 07.11.2005 года, согласно которому директор ОСОБА_3 подтвердил информацию о заемщике по месту работы по телефону 0642-528863 (т.д. 4 л.д. 4-12);

- материалами кредитного дела на имя лица, освобожденного от уголовной ответственности, где содержится заявление на получение кредита, в котором она указала, что он работает в должности менеджера по рекламе в МОО «Олимпия» и имеет ежемесячный доход в сумме 900 гривен, а также протокол проверки информации о заемщике от 20.10.2005 года, согласно которому директор ОСОБА_20 подтвердил информацию о заемщике по месту работы по телефону 0642-528863 (т.д. 4 л.д. 13-22);

- расчетом задолженности по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» и ОСОБА_9 по состоянию на 15.05.2007 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 2788, 40 гривен, по процентам 1202, 32 гривен, сумма пени 307, 51 гривен, всего: 4298, 23 гривен, в течение 2005-2006 годов было несколько незначительных оплат (т.д. 4 л.д.102);

• - расчетом задолженности по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» и лица, освобожденного от уголовной ответственности, - по состоянию на 15.05.2007 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 2745, 60 гривен, по процентам 1730, 77 гривен, сумма пени 609, 01 гривен, всего: 5085, 38 гривен, за весь период не было ни одной оплаты (т.д. 4 л.д.101);

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 24 августа 2007 года, согласно которого осмотрено и приобщено налоговое дело МОО «Олимпия» (т.д. 5 л.д. 51-52).

Суд, оценивая показания подсудимых на досудебном следствии в сравнении с показаниями в судебном заседании: ОСОБА_6, ОСОБА_1Н, частично изменивших их в судебном заседании, считает это формой защиты указанных лиц от предъявленного им обвинения.

Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 в судебном заседании, о том, что он, выдавая справки, всегда был уверен в том, что лица, которые собираются оформить на себя кредит, будут его выплачивать. Указанные лица, которым необходимы были данные справки, не имели постоянного места работы и источника доходов, а, следовательно, не могли гарантировать выплату кредита.

Суд критически оценивает пояснения подсудимого ОСОБА_1 о том, что у него не было умысла на хищение кредитных средств, поскольку он признал, что за подтверждение заведомо ложной информации о месте работе в МОО «Олимпия», должности и размере доходов, он получал от лиц, оформлявших на себя кредит, денежные средства. Кроме того, ОСОБА_1 заранее обещал указанным лицам содействие в оформлении обманным путем кредита, обещая подтвердить заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности и размера заработной платы указанных лиц по телефону во время проверки данной информации сотрудниками организации, оформляющей кредит, чем способствовал совершению мошенничества лицами, оформляющими на свое имя кредит.

Суд считает доказанным, что ОСОБА_1 также как и другими участниками в обоих эпизодах мошенничества действительно преследовалась корыстная цель. Так в эпизоде с участием лица, освобожденного от уголовной ответственности, целью ОСОБА_1 было незаконное обогащение указанного лица, в судьбе которого ОСОБА_1 был заинтересован, поскольку она должна была ему вернуть долг. В эпизоде с участием ОСОБА_9 ОСОБА_1 был заинтересован в собственном обогащении, т.е. в получении денежных средств от ОСОБА_9В.(в том случае, если ОСОБА_9 удастся оформить кредит) за подтверждение ложной информации о месте работы ОСОБА_9 представителям банка по телефону.

Пояснения ОСОБА_9, а также лица, освобожденного от уголовной ответственности, о том, что они на момент оформления кредита собирались его выплачивать, суд расценивает как способ уйти от ответственности, поскольку оба они не смогли пояснить, на какие именно источники доходов для погашения кредитов они рассчитывали при заключении данных сделок, а также в связи с какими конкретными обстоятельствами, возникшими после оформления сделки, не смогли исполнить взятые на себя кредитные обязательства.

Факт оплаты процентов по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» с ОСОБА_9, сделанные им в течение 2005-2006 годов, по мнению суда, не исключают его умысла на хищение кредитных средств на момент совершения деяния ввиду незначительного размера самих выплат относительно суммы кредита и непродолжительности периода, когда они вносились.

На основании изложенного, рассматривая дело в отношении лиц, которым предъявлено данное обвинение, суд приходит к выводу о том, что виновность ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 в совершении инкриминируемого им деяния доказана, действия их правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, а именно: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 - повторно.

Совместными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_1 и лица, освобожденного от уголовной ответственности, а также ОСОБА_10, причинен материальный ущерб кредитному учреждению ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала на сумму, предусмотренную указанным выше договором № DNH4KP71490056 от 20.10.2005 года о получении потребительского кредита в сумме 2700 гривен на имя лица, освобожденного от уголовной ответственности, размер которого по состоянию на 15.05.2007 года составлял 2745, 60 гривен, в соответствии с расчетом задолженности (т.д.4 л.д.101).

Также совместными противоправными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_9 причинен материальный ущерб кредитному учреждению ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала на сумму, предусмотренную указанным выше договором № ДNH4KP71490167 от 07.11.2005 года о получении потребительского кредита в сумме 2840 гривен на имя ОСОБА_9, размер которого по состоянию на 15.05.2007 года составлял 2788, 40 гривен, в соответствии с расчетом задолженности (т.д. 4л.д.102).

Гражданские иски ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не заявлены.

Также ОСОБА_9, имея умысел на использование заведомо поддельного документа с целью получения кредита на свое имя, достоверно зная о том, что он не является сотрудником МОО «Олимпия», где никогда не работал, 7.12.2005 года, примерно в 13.00 часов приехал по адресу: г.Луганск, переулок Узкий, 14, по адресу регистрации МОО «Олимпия», где у председателя правления МОО «Олимпия» ОСОБА_1 (на тот момент -ОСОБА_20) Ю.В. и бухгалтера ОСОБА_5 (материалы в отношении которых по факту служебного подлога были выделены для дополнительной проверки) получил справку о доходах № 112 от 29.11.2005 года на свое имя, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что он работает в должности рекламного агента в МОО «Олимпия», а также указана сума его доходов за 6 месяцев его работы с мая по октябрь 2005 года.

ОСОБА_9, достоверно зная, что он никогда не являлся сотрудником МОО «Олимпия», 7.12.2005 года примерно в 17.00 часов прибыл в магазин «Каштан Электроникс», находящийся по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 66 с целью получения потребительского кредита в АБ «Укркоммунбанк», где предъявил сотруднику банка, кроме паспорта гражданина Украины и справки об идентификационном коде, справку о доходах от 29.11.2005 года на свое имя, в которую были внесены заведомо ложные сведения о том, что он работает в должности рекламного агента в МОО «Олимпия», а также указана сума его доходов за 6 месяцев его работы с мая по октябрь 2005 года.

Представитель АБ «Укркоммунбанк», будучи введенным в заблуждение, воспринимая указанные ОСОБА_9 в устной форме данные за действительные, а представленную справку о доходах на имя последнего как подлинную, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_9, заключив кредитный договор № 8251/05-10 от 7.12.2005 года между АБ «Укркоммунбанк» и ОСОБА_9 на общую сумму 2022 гривен.

Полученным в кредит товаром ОСОБА_9 распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 виновным себя признал частично, указав, что на момент заключения кредитного договора он понимал, что сведения, указанные в справке не соответствуют действительности, однако он собирался исполнять свои кредитные обязательства, указанные в договоре, которые действительно выполнял длительный период времени, однако полностью не смог погасить кредит из-за ухудшившегося материального положения.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_9, в совершении использование заведомо поддельного документа подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом выемки материалов кредитного дела, согласно которого в АБ «Укркоммунбанк» изъято для приобщения к материалам дела кредитное дело на имя ОСОБА_9 (т.д.6 л.д. 10);

• - протоколом осмотра кредитного дела, в соответствии с которым были осмотрены материалы изъятого в АБ «Укркоммунбанк» кредитного дела на имя ОСОБА_9 (т.д. 6 л.д.58);

• - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств: материалов изъятого в АБ «Укркоммунбанк» кредитного дела на имя ОСОБА_9, среди которых также находится копия поддельной справки о доходах МОО «Олимпия» на имя ОСОБА_9 (т.д.6 л.д.59).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_9 в совершении использования заведомо поддельного документа полностью установлена и доказана.

Действия ОСОБА_9 следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, - использование заведомо поддельного документа.

Однако, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления на момент вынесения приговора, поскольку с момента совершения преступления прошло более трех лет, суд, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_9 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.358 УК Украины, дело в этой части полежит прекращению.

Суд считает, что вменяемый ОСОБА_9 в вину эпизод мошенничества с причинением ущерба АБ «Укркоммунбанк» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку в материалах дела находятся многочисленные платежные документы, подтверждающие тот факт, что на протяжении длительного периода времени ОСОБА_9 действительно выполнял свои кредитные обязательства по вышеуказанному договору, что свидетельствует об отсутствии в его действиях умысла, направленного на хищение кредитных средств.

Так, согласно кредитному договору № 8251/05-10 от 7.12.2005 года ОСОБА_9 взял на себя кредитные обязательства перед АБ «Укркоммунбанк» в сумме 2 022, грн. с выплатой 19% годовых и комиссией в размере 1.2% годовых (т.д.6 л.д.18).

В соответствии со справкой о задолженности АБ «Укркоммунбанк» задолженность по кредитному договору № 8251/05-10 от 7.12.2005 года по состоянию на 03.04.2007 года составляет - 1691, 22 гривен (т.д.6 л.д.59).

Согласно иску АБ «Укркоммунбанк» к ОСОБА_9 о возмещении материального вреда, по состоянию на 26.12.2007 года задолженность по указанному договору составляет -1895, 43 гривен, что подтверждается справкой о задолженности и расчетом (т.д.6 л.д.65-68).

Однако, в ходе судебного заседания ОСОБА_9 были предъявлены суду многочисленные квитанции, копии которых приобщены к материалам уголовного дела, которые свидетельствуют о выполнении им кредитных обязательств по договору в течение длительного периода (т.д. 10, л.д. 106-113), а также (т.д. 10, л.д. 184-186).

Факт исполнения ОСОБА_9 на протяжении длительного периода времени своих кредитных обязательств также подтвердил в своих пояснениях представитель гражданского истца АБ «Укркоммунбанк», ОСОБА_21, ознакомившийся с предоставленными ОСОБА_9 платежными документами, обязавшийся уточнить исковые требования, которые поддерживал.

Поэтому, суд считает, что эпизод мошенничества с причинением ущерба АБ «Укркоммунбанк» необоснованно вменен ОСОБА_9 в вину, поэтому гражданский иск АБ «Укркоммунбанк», размер исковых требований которого так и не был уточнен в судебном заседании, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением гражданскому истцу права на обращение в суд в общем исковом порядке.

Кроме того, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1, приобретя опыт преступной деятельности, с целью совершения преступлений - завладений чужим имуществом обманным путем (мошенничеств), через оформление потребительских кредитов в банках Луганской области по поддельным документам, а также совершения других преступлений, которые облегчали бы совершение мошенничеств, в ноябре 2005 года создали на территории г. Луганска устойчивую преступную группу, в которую на добровольной основе и единстве преступных намерений в указанный период времени кроме них двоих вошла и ОСОБА_1

ОСОБА_22, с которой ОСОБА_1 (на тот момент ОСОБА_20) Ю.Н. проживал одной семьей по адресу: г. Луганск, переулок Узкий, дом № 14, - по адресу регистрации МОО «Олимпия».

Деятельность данной группы была направлена на завладение кредитными средствами и товаром, приобретенным в кредит, путем обмана в магазинах г. Луганска.

ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1, являясь активными участниками группы и организаторами преступлений, продумывали и согласовывали деятельность членов группы между собой, разрабатывали последовательность преступных действий, известную всем участникам группы, распределяли функции каждого из них, направленные на осуществление единого преступного результата. ОСОБА_1, являясь председателем МОО «Олимпия», обязался обеспечить оформление поддельных справок о доходах относительно граждан, на чье имя будут оформляться потребительские кредиты. ОСОБА_5, являясь супругой ОСОБА_1, главным бухгалтером МОО «Олимпия», будучи посвященной в преступные намерения ОСОБА_6 и ОСОБА_1, преследуя единые с мужем корыстные цели, стала активным участником группы.

Таким образом, в соответствии с заранее продуманными и согласованньми со всеми участниками действиями:

ОСОБА_6, являясь организатором и активным участником организованной группы, должен был.

• - находить лиц, на которых будут оформляться потребительские кредиты;

• - объяснять лицам, которые должны будут оформлять на себя потребительские кредиты, условия их предоставления на основании поддельных справок о доходах и месте работы, убеждая в безнаказанности их действий;

• - передавать лицам, которые должны будут оформлять на себя потребительские кредиты поддельные справки о доходах и месте работы, для получения потребительских кредитов;

• - определять товар, на который необходимо оформить потребительский кредит;

• - при оформлении кредитов находиться недалеко от лица, оформляющего на себя кредит, с целью осуществления визуального наблюдения и контроля за действиями данного лица и окружающей обстановкой;

• - получать товар, приобретенный в кредит по поддельным справкам;

• - находить лиц, которым нужны новые бытовые товары по более низкой цене;

• - сбывать товар, добытый преступным путем;

• - передавать ОСОБА_1 товары и вырученные денежные средства за предоставление им поддельных справок о доходах;

• - приобретать в результате преступной деятельности организованной группы указанный товар либо денежные средства, вырученные в результате сбыта товара, добытого преступным путем;

ОСОБА_1, являясь организатором и активным участником организованной группы, должен был:

• - находить лиц, на имя которых будут оформляться потребительские кредиты;

• - объяснять лицам, которые должны будут оформлять на себя потребительские кредиты, условия их предоставления на основании поддельных справок о доходах и месте работы, убеждать в безнаказанности их действий;

• - отдавать поручения ОСОБА_5 - члену организованной группы, как главному бухгалтеру МОО «Олимпия», относительно оформления и выдачи поддельных справок о доходах граждан, на имя которых будут оформляться потребительские кредиты;

• - ставить в поддельных справках угловой штамп и печать МОО «Олимпия»;

• - от имени председателя МОО «Олимпия» заверять своей подписью заведомо ложные сведения в справках о доходах граждан, на имя которых будут оформляться потребительские кредиты;

• - передавать членам организованной группы или гражданам, на имя которых будут оформляться потребительские кредиты, поддельные справки о доходах и месте их работы для получения потребительских кредитов;

• - получать от лиц, на которых будут оформляться потребительские кредиты денежные средства за предоставление им справок о доходах, в которые внесены заведомо ложные сведения относительно их места работы, занимаемой должности и доходов;

• - подтверждать по телефону представителям банковских учреждений, проверяющих информацию о платежеспособности клиента по месту работы, заведомо ложные сведения, содержащиеся в справках о доходах;

• - получать товар, приобретенный в кредит по поддельным справкам;

• - сбывать товар, добытый преступным путем;

• - приобретать в результате преступной деятельности организованной группы указанный товар либо денежные средства, вырученные в результате сбыта товара, добытого преступным путем;

ОСОБА_5, являясь активным участником организованной группы должна была:

• - получать от ОСОБА_1 инструкции, относительно лиц, на чье имя будут оформляться потребительские кредиты по поддельным справкам о доходах и месте работы в МОО «Олимпия»;

• - распечатывать по поручению ОСОБА_1 с помощью компьютерной техники бланки справок о доходах, вносить в них заведомо ложные сведения относительно места работы, должности и доходов лиц, на имя которых будут оформляться потребительские кредиты;

• - подписывать поддельные справки в качестве главного бухгалтера МОО «Олимпия»;

• - предоставлять помещение своего дома и телефон для подтверждения ОСОБА_1. звонков работников банка;

• - приобретать совместно с ОСОБА_1 как член его семьи в результате преступной деятельности организованной группы товар, добытый преступным путем, либо денежные средства, вырученные в результате сбыта данного товара.

Согласно указанному выше плану предметом мошенничества были определены дорогостоящие модели мобильных телефонов и иная бытовая техника в связи с возможностью их быстрой реализации по ценам ниже покупочной стоимости. Члены организованной группы должны были, находясь в помещении магазина, , занимающегося реализацией электротехники и средств связи, выбирать товар для оформления кредита и определяли представителя банковского учреждения, у которого должен был оформляться потребительский кредит. Затем, лица, на имя которых оформлялся потребительский кредит, должны были обратиться к представителю банковского учреждения и оформить кредит, предъявив поддельные справки о своих доходах и месте работы. После получения товара, приобретенного в кредит, данный товар полежал реализации членами организованной группы, денежные средства должны были быть поделены между участниками.

Организованная группа в составе ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, с участием другого лица, вовлеченного ими в преступную деятельность, совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 18 ноября 2005 года во второй половине дня, находясь в доме № 14, расположенном по пер. Узкому, в г. Луганске, совместно с ОСОБА_5, действуя согласовано, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем уверений в безнаказанности их действий, убедили ОСОБА_7 оформить на свое имя потребительский кредит с использованием поддельных документов, в которых будут указаны сведения относительно его места работы, заработной платы за последние 6 месяцев, с целью приобретения мобильного телефона и бытовой техники, якобы необходимой для деятельности МОО «Олимпия», заверив последнего, что будут самостоятельно выплачивать денежные средства за данный кредит, о чем ОСОБА_6 и ОСОБА_5 (на тот момент ОСОБА_20) Ю.Н. были выданы соответствующие расписки ОСОБА_7

ОСОБА_7, будучи введенньм в заблуждение обещаниями ОСОБА_6 и ОСОБА_1 относительно их самостоятельной выплаты кредитных обязательств, которые будут оформлены на ОСОБА_7, считая выданные ему ОСОБА_6 и ОСОБА_1 расписки документами, имеющими юридическую силу, подтверждающими обязательства последних выплачивать вместо ОСОБА_7 его задолженность по кредиту, дал добровольное согласие на оформление на своё имя потребительского кредита с использованием поддельных документов, в которых будут указаны сведения относительно его места работы, заработной платы за последние 6 месяцев, с целью приобретения мобильного телефона и бытовой техники, считая, что он, таким образом, оказывает бескорыстную помощь в деятельности Молодежной общественной организации «Олимпия».

ОСОБА_5, согласно ранее распределенных между ней, ОСОБА_1 и ОСОБА_6 преступных ролей, по указанию ОСОБА_1 распечатала с помощью компьютерной техники две справки на имя ОСОБА_7, в которые совместно с ОСОБА_1 внесла заведомо ложную информацию относительно его места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние 6 месяцев.

В этот же день, во второй половине дня, ОСОБА_6, действуя совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в составе организованной группы, уточнили преступный план, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, в магазине «Music box», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 1-а, путем оформления ОСОБА_7 по поддельной справке МОО «Олимпия», потребительского кредита через представителя ЗАО КБ «ПриватБанк».

Так, согласно уточненному преступному плану: ОСОБА_1 при получении кредита ОСОБА_7 должен находиться в доме № 14, расположенном на пер. Узком, в гор. Луганске, а именно по адресу регистрации МОО «Олимпия», с целью подтверждения представителю банка по телефону данных поддельной справки с места работы о занимаемой должности и заработной плате ОСОБА_7

Действуя согласно распределенных ролей, реализуя указанный единый преступный умысел, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 прибыли к вышеуказанному магазину, где ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 находились рядом с ОСОБА_7 с целью осуществления визуального наблюдения за ним и окружающей обстановкой, при этом ОСОБА_13 выбрал в качестве товара мобильный телефон модели «Sony Ericsson К 750І», в свою очередь ОСОБА_7, прибывший в торговый зал указанного магазина, указал продавцу на мобильный телефон, выбранный ОСОБА_13, в следствии чего ему была выписана счет фактура на приобретение мобильного телефона модели «Sony Ericsson К 750І» на общую сумму 3200 грн.

Далее ОСОБА_7, будучи уверенным, что денежные обязательства за получение данного мобильного телефона, который приобретается им для МОО «Олимпия», будут нести ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1, обратился с предложением об оформлении потребительского кредита к представителю ООО «ПриватКредит» ОСОБА_23 Предоставив при этом: счет фактуру на данный телефон, паспорт гражданина Украины на свое имя, идентификационный код, а также справку МОО «Олимпия», в которую ранее были внесены заведомо для него ложные сведения относительно его места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние 6 месяцев.

В свою очередь, ОСОБА_1, действуя согласовано с ОСОБА_13 и ОСОБА_5, при совершении преступления находясь по адресу: г. Луганск, пер. Узкий дом 14, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_7, указал по телефону, номер которого: 52 - 88 - 63, представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, заработной плате ОСОБА_7, а именно как работающего в МОО «Олимпия» в должности куратора, с заработной платой за последние 6 месяцев в размере 2400 гривен, а также свои контактные телефоны.

Представитель ООО «Приват Кредит» ОСОБА_23, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_7 документы как подлинные, а указанные последним данные в справке за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_7, заключив договор № ДNH4KS71490258 от 18.11.2005 года между Луганским филиалом ЗАО КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_7 на общую сумму 3200 гривен, после чего, на его имя была выписана накладная на получение мобильного телефона модели «Sony Ericsson К 750і» на общую сумму 3200 гривен.

Завладев чужим имуществом, организованная группа в составе ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, распорядились им в последствии по своему усмотрению: реализовали данный мобильный телефон, продав его сотрудникам магазина «Music box» по цене меньше покупочной, денежные средства, полученные в результате реализации данного мобильного телефона, распределили между собой, чем причинили совместными действиями ЗАО КБ «ПриватБанк» материальный ущерб.

Повторно, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, совершая преступления в составе организованной группы, совместно с ОСОБА_7, который был привлечен для совершения преступлений и введен в заблуждение ими относительно обязательств последних оплачивать оформляемый на его имя кредит, а также не был осведомлен о деятельности данной организованной группы, уточнили преступный план, реализуя который ОСОБА_6, и ОСОБА_7 19 ноября 2005 года прошли в помещение торгового центра «Россия» расположенного по адресу: гор. Луганск, ул. 16-я линия, 48, где в магазине «Каштан Электроникс», ОСОБА_6 в качестве товара выбрал бытовую технику, телевизор «NEXON», микроволновую печь «SAMSUNG» и пылесос «SAMSUNG», однако, в связи с окончанием рабочего дня в магазине было принято решение перенести день оформления кредита на следующий день.

20 ноября 2005 года во второй половине дня, ОСОБА_7, будучи уверенным, что денежные обязательства за получение товара, который приобретается им для МОО «Олимпия», будут нести ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1, согласно предварительной договоренности с ними, ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_6 прибыли к вышеуказанному магазину. Где ОСОБА_6, согласно разработанного преступного плана и отведенных ролей с целью осуществления визуального наблюдения за ОСОБА_7 и окружающей обстановкой, действуя согласовано с ОСОБА_1 и ОСОБА_5, выбрал в качестве товара бытовую технику, в свою очередь ОСОБА_7 указал продавцу магазина для оформления кредита, пылесос, микроволновую печь и телевизор, выбранные ОСОБА_6, вследствие чего на имя ОСОБА_7 была выписана счет фактура на бытовую технику, телевизор «exon TC2186E» стоимостью 735 грн., СВЧ печь «Samsung G -2712 NK» стоимостью 509 грн., пылесос «Samsung VC-58535V3L» стоимостью 232 грн., а всего на общую на сумму 1476 грн.

Далее же ОСОБА_7, будучи уверенным, что денежные обязательства за получение товара, который приобретается им для МОО «Олимпия», будут нести ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_1, согласно предварительной договоренности, обратился с предложением об оформлении потребительского кредита к представителю ОАО КБ «Надра» ОСОБА_24, предоставив ей при этом счет фактуру на данную бытовую технику, предъявил паспорт гражданина Украины на свое имя, идентификационный код и справку МОО «Олимпия», в которую ранее были внесены заведомо для него ложные сведения относительно его места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние шесть месяцев.

ОСОБА_1, действуя согласовано с ОСОБА_6, ОСОБА_5, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_7, согласно отведенной роли, при совершении преступления находясь по адресу: г. Луганск пер. Узкий дом 14, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_7, указал по телефону, номер которого 52 - 88 - 63 представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, заработной плате ОСОБА_7, а именно как работающего в МОО «Олимпия» в должности куратора рекламного отдела, с заработной платой за последние 6 месяцев в размере 2400 гривен, а также свои контактные телефоны.

20 октября 2005 года представитель ОАО КБ «Надра» ОСОБА_24, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_7 документы как подлинные, а указанные данные в справке за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_7 заключив договор № 16\06140000\0560\01 от 19.11.2005 года между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_7 на общую сумму 1476 гривен, после чего, на его имя была выписана накладная на получение бытовой техники, телевизор «exon TC2186E" стоимостью 735 грн., СВЧ печь «Samsung G -2712 NK» стоимостью 509 грн., пылесос «Samsung VC-58535V3L» стоимостью 232 грн., на общую на сумму 1476 грн., после чего ОСОБА_25, согласно отведенной роли, действуя согласовано с ОСОБА_1 и ОСОБА_5, получил в вышеуказанном магазине указанную в накладной бытовую технику, которую на автомобиле такси отвез по адресу: г. Луганск пер. Узкий дом 14, распорядившись ею по согласованию с членами организованной группы: оставил себе пылесос, и СВЧ печь, ОСОБА_5 оставил телевизор, которые в последствии были реализованы ими на территории г. Луганска.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями ОСОБА_6, ОСОБА_7К, ОСОБА_9, частично пояснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_5, допрошенных в качестве подсудимых в судебном заседании; а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ОСОБА_6, признавший себя виновным в совершении мошенничества в составе организованной группы совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_5, пояснил, что он действительно уговорил ОСОБА_1 выдавать их знакомым за деньги поддельные справки о доходах для оформления кредитов, заверяя их печатью и штампом МОО «Олимпия». Для чего ОСОБА_1 подключил и свою супругу ОСОБА_5, которая также являлась бухгалтером МОО «Олимпия» и распечатывала бланки указанных справок на компьютере, вносила в них вымышленные данные, заверяла своей подписью как бухгалтер, а ОСОБА_1 ставил на них оттиски печати и штампа МОО «Олимпия» и заверял своей подписью как руководитель. За указанные справки они брали деньги, обычно по 100 гривен, обещая подтвердить данные справок по телефону при их проверки кредитными учреждениями. Кроме того, ОСОБА_6 рассказал ОСОБА_1 и ОСОБА_5, что в магазине «Music box» можно в кредит приобретать мобильные телефоны и сдавать их сотрудникам данного магазина по цене ниже покупочной стоимости, получая сразу наличные деньги. И предложил, что он, ОСОБА_6, может находить людей, кому ОСОБА_5 будут выдавать поддельные справки, а он будет вместе с указанными людьми оформлять кредит на их имя, помогать сбывать товар в магазине «Music box», брать с них деньги за свои и ОСОБА_5 «услуги». Будут ли погашаться кредиты, это уже не их проблемы, крайними останутся те, на кого оформлен кредит, а они ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 только заработают деньги, на что последние согласились. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 все воспринимали как семью, считая, что обращаются за справками к ним обоим, платят за справки им обоим, у всех сложилось впечатление, что МОО «Олимпия» и поддельные справки - их общая деятельность.

Они - ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 действительно обманули ОСОБА_7, уговорив его оформить кредит на свое имя, поскольку и ему ОСОБА_6 и ОСОБА_1 нужны были деньги. Однако поддельные справки о доходах также, как и другие документы, необходимые для оформления кредита, ОСОБА_7 предоставлял сам.

В тот вечер ОСОБА_7, который жил по соседству с ОСОБА_5, зашел к ним, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили выпить ему еще, тот не отказался. Тогда ОСОБА_6 предложил ему оформить на себя кредит, а ОСОБА_1 пояснил, что им нужно купить телефон для общественной организации, пообещав, что они вместе с ОСОБА_6 будут выплачивать кредит. ОСОБА_7 продиктовал им расписки, которые они написали, указав в них приблизительную сумму, на которую собирались взять кредит. Кредит он лично платить не собирался, расписку последнему выдал, поскольку тот потребовал ее написать. Однако ОСОБА_6 был уверен в момент выдачи расписки, что она не будет иметь никакого юридического значения для погашения задолженности по кредиту. ОСОБА_1 выдали ОСОБА_7 две справки, и он поехал вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в магазин «Music box». ОСОБА_1 оставался дома, чтобы подтвердить данные поддельных справок по телефону, а ОСОБА_5 поехала с ними, чтобы получить часть денег после продажи телефона.

После оформления кредита в магазине «Music box» они все вместе зашли в универмаг «Россия» в магазин «Каштан Электроникс», где ходили и выбирали бытовую технику. По второй справке оформлять кредит решили на второй день, поскольку магазин закрывался. На следующий день они приехали вместе с ОСОБА_7, была ли с ними ОСОБА_5 ОСОБА_6 не помнит. Он, ОСОБА_6, выбрал для оформления в кредит бытовые товары: пылесос, СВЧ печь и телевизор, однако завершить оформление товара в кредит в этот день не удалось - не было ответа банка о согласии на предоставление кредита. На следующий день он, ОСОБА_6, получал по накладной товар, оформленный в кредит на ОСОБА_7, он не помнит, был ли с ним в тот день ОСОБА_7, ОСОБА_5 или кто-то еще. После получения товара он привез его к ОСОБА_5, где последним оставил телевизор, который был небольшого размера, серебристого цвета, себе - пылесос, а СВЧ печь они продали вместе с ОСОБА_10 каким-то соседям, деньги поделили между собой. ОСОБА_10 не спрашивал, откуда печь, а ОСОБА_6 не объяснял ему. Телевизор потом ОСОБА_1 тоже продал, как ему известно. Кредиты он не погашал.

Как пояснил ОСОБА_1, допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании, он никакой преступной группы не организовывал, мошенничеств не совершал, только выдавал поддельные справки для оформления кредитов. ОСОБА_6 действительно уговорил ОСОБА_1 выдавать их знакомым за деньги поддельные справки о доходах для оформления кредитов, заверяя их печатью и штампом МОО «Олимпия», на что он согласился. ОСОБА_5 распечатывала бланки указанных справок на компьютере, вносила в них вымышленные данные, заверяла своей подписью как бухгалтер, а ОСОБА_1 ставил на них оттиски печати и штампа МОО «Олимпия», которые находились только у него, и заверял своей подписью как руководитель. За указанные справки он брал деньги, обычно по 100 гривен, обещая подтвердить данные справок по телефону при их проверки кредитными учреждениями. ОСОБА_6 рассказал им с ОСОБА_5, что в магазине «Music box» можно в кредит приобретать мобильные телефоны и сдавать их сотрудникам данного магазина по цене ниже покупочной стоимости, получая сразу наличные деньги. ОСОБА_6 действительно обращался к ним за поддельными справками для своих знакомых, и приводил их к ним в МОО «Олимпия», где тем выдавались справки. Ему известно, что ОСОБА_6 с указанными людьми ездил оформлять кредит на их имя, помогал им сбывать товар в магазине «Music box», брал с них деньги за свои «услуги», иногда он привозил деньги за справку ОСОБА_1 после оформления кредита. Он не собирался похищать кредитные средства, поскольку все, кто обращались к нему за справками, обещали погашать кредит. Однако, единого плана или схемы совершения преступлений у них не было. ОСОБА_5 изготавливала справки, выполняя его распоряжения, деньги получал он, тратил на бытовые нужды, поэтому она не виновна в инкриминируемых ей деяниях. Себя он тоже не считает членом, а тем более организатором преступной группы.

По поводу эпизода с ОСОБА_7 пояснил, что последнему предложил оформить кредит ОСОБА_6, а он поддержал его, поскольку ему тоже нужны были деньги, обещали погашать кредит. ОСОБА_7 действительно был выпившим в тот вечер, он продиктовал им с ОСОБА_6 расписки. Они написали такие расписки, какие им диктовал ОСОБА_7 ОСОБА_26 схитрил и не дописал в расписке цифру «1», из-за чего сумма получилась на 1000 гривен меньшей, чем он собирался получить от кредита. ОСОБА_1 дал поручение ОСОБА_5 изготовить две поддельные справки на имя ОСОБА_7, на всякий случай, вдруг в одном банке откажут. ОСОБА_5 поехала вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чтобы забрать и привезти часть его денег, что она и сделала. По поводу второго эпизода оформления кредита на ОСОБА_7 ОСОБА_1. ничего пояснить не может, о нем ему ничего не известно, телевизор ОСОБА_6 ему не привозил.

Он, ОСОБА_1, собирался погашать кредит, и сделал две оплаты, однако ОСОБА_6 перестал появляться у них, поэтому ОСОБА_1 решил, что теперь очередь платить ОСОБА_6 и больше кредит в ЗАО КБ «ПриватБанк» на имя ОСОБА_7 не оплачивал, хотя все документы по данному кредиту находились у него.

ОСОБА_5 как подсудимая в судебном заседании пояснила следующее, что она не имеет бухгалтерского образования, поэтому фактически не исполняла обязанности бухгалтера МОО «Олимпия», деятельностью которого полностью занимался ее супруг ОСОБА_1 Однако, она также пояснила, что при регистрации МОО «Олимпия» она добровольно дала согласие на назначение ее на должность бухгалтера и соответствующую запись в своей трудовой книжке, а также выполняла поручения, касающиеся деятельности МОО «Олимпия», которые давал ей ОСОБА_1 ОСОБА_19 действительно по поручению ОСОБА_1 распечатывала бланки указанных справок на компьютере, вносила в них вымышленные данные, заверяла своей подписью как бухгалтер, а ОСОБА_1 ставил на них оттиски печати и штампа МОО «Олимпия», которые находились только у него, и заверял своей подписью как руководитель. За указанные справки они брали деньги, обычно по 100 гривен, обещая подтвердить данные справок по телефону при их проверке кредитными учреждениями. ОСОБА_6 действительно рассказал ОСОБА_1 и ей, что в магазине «Music box» можно в кредит приобретать мобильные телефоны и сдавать их сотрудникам данного магазина по цене ниже покупочной стоимости, получая сразу наличные деньги. Она таким же образом тоже оформляла кредит на свое имя, потому что ей нужны были деньги, однако она погашала данный кредит самостоятельно. ОСОБА_6 обращался к ним за поддельными справками для своих знакомых, и приводил их к ним в МОО «Олимпия», где тем выдавались справки. Ей также известно, что ОСОБА_6 действительно с указанными людьми ездил оформлять кредит на их имя, помогал им сбывать товар в магазине «Music box», брал с них деньги за свои «услуги», иногда он привозил деньги за справку ОСОБА_1 после оформления кредита. Участие свое в организованной группе отрицала. Свои пояснения на досудебном следствии о том, что у них была согласованная схема действий с ОСОБА_1 и ОСОБА_6 уточнила, указав, что формулировки «схема действий», «план» были навязаны ей и ОСОБА_1 сотрудниками ОБОП, с которыми они не соглашались, однако им объяснили, что сами эти выражения существенной роли не играют. Считая себя жертвой своей наивности и беспечности, просила суд освободить ее от уголовной ответственности по малозначительности.

По поводу эпизода с ОСОБА_7 пояснила, что последнему предложил оформить кредит ОСОБА_6, а ОСОБА_1 поддержал его, поскольку ему тоже нужны были деньги, оба обещали погашать кредит. ОСОБА_7 действительно был выпившим в тот вечер, и вообще часто бывал в таком состоянии. Он продиктовал, а ОСОБА_6 и ОСОБА_1 выдали ему расписки. Она же по просьбе ОСОБА_7 подписала расписку ОСОБА_1 как свидетель. ОСОБА_1 дал распоряжение ОСОБА_5 изготовить две поддельные справки на имя ОСОБА_7, на всякий случай, вдруг в одном банке откажут, что она и сделала, передав готовые справки ОСОБА_6 ОСОБА_19 поехала вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чтобы забрать и привезти часть денег ОСОБА_1

Сам ли ОСОБА_7 предоставлял справку или это за него сделал ОСОБА_6, который постоянно находился рядом с ним, ОСОБА_5 не может сказать, поскольку за их действиями она не следила. После оформления кредита в магазине «Music box» они все вместе зашли в универмаг «Россия» в магазин «Каштан Электроникс», однако она бытовую технику не выбирала с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а смотрела мобильные телефоны.

По поводу второго эпизода оформления кредита на ОСОБА_7 ОСОБА_5 ничего пояснить не может, с ними ее не было в этот день, поскольку 19 ноября, а также 20 ноября 2005 года она работала на сутках, обслуживая игровые автоматы, где не была официально трудоустроена, поэтому она также не могла получать товар, оформленный в кредит. Однако, ОСОБА_5 указала, что у них в доме по адресу: г. Луганск, переулок Узкий, дом № 14, примерно в это время, когда были оформлены кредиты на имя ОСОБА_7, появился телевизор, который был небольшого размера, серебристого цвета, торговой марки она не помнит. Откуда он взялся, она не знает, но потом его ОСОБА_1 продал. Причин оговаривать ОСОБА_1 у нее нет.

ОСОБА_1 действительно сделал две оплаты по кредиту, однако ОСОБА_6 перестал появляться у них, поэтому ОСОБА_1 решил, что теперь очередь платить ОСОБА_6, который длительное время не появлялся у них на офисе в тот период.

Подсудимый ОСОБА_7, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что примерно в октябре месяце 2005 года он снимал флигель во дворе дома расположенного по адресу: гор. Луганск, пер. Узкий, 14. Там же познакомился с соседями из соседнего флигеля, расположенного во дворе (двор на 2 хозяина), которыми были ОСОБА_1, его сожительница - ОСОБА_5 и там у них в доме очень часто появлялся их общий знакомый ОСОБА_26.

18 ноябре 2005 года, в свой день рождения, он находился в гостях у ОСОБА_1, где тот, либо ОСОБА_6 в беседе предложил ему оформить кредит на покупку мобильного телефона, чтобы помочь их организации, на что он, ОСОБА_7, согласился. Они сказали, что для оформления кредита нужно будет лишь только его паспорт и идентификационный код, они сами все оформят. В этот вечер ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 поехали на общественном транспорте в магазин «Music box» расположенный по ул. Оборонной в здании общежития, рядом с остановкой общественного транспорта, в подвале. После того, как зашли в магазин, он дал девушке свой паспорт, в каких документах он расписывался он не помнит, но точно помнит, что собственноручно расписывался и писал в бумагах при оформлении кредита. Поддельные справки, если они были, чего он не помнит, предоставляли за него ОСОБА_26 и ОСОБА_5. Оформление кредита заняло по времени примерно 30 минут, он все время сидел возле кредитного инспектора, был ли куплен мобильный телефон, он не помнит. Потом они вышли и поехали домой. Он не помнит, чтобы они заходили в универмаг «Россия» и выбирали бытовую технику. Об оформлении на него второго кредита он тоже не помнит, товар не получал.

По поводу деятельности ОСОБА_1 и ОСОБА_5, у него сложилось впечатление, что они семья и у них общее дело - молодежная организация, поэтому он не предполагал, что они смогут обмануть его. ОСОБА_6 он знал меньше, но часто видел у ОСОБА_5. ОСОБА_7 поверил ОСОБА_6, поскольку, он обещал платить кредит вместе с ОСОБА_1, считая его их другом, которому также можно доверять, как и председателю молодежной организации, который занимается с детьми, а, значит, по мнению ОСОБА_7, обмануть не сможет.

На основании изложенного, ОСОБА_7 виновным себя не считает.

Подтвердил свои подписи на оригиналах документов, находящихся в обоих кредитных делах на свое имя за исключением подписи в накладной № Р2011-03 от 20.11.2005 года на его имя на получение бытовой техники: телевизора, СВЧ печи и пылесоса.

Подсудимый ОСОБА_9, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что он не однократно сам обращался к ОСОБА_1 и приводил к ним своих друзей, которым те выдавали поддельные справки. ОСОБА_1 и ОСОБА_5 все воспринимали как семью, то есть у всех сложилось впечатление, что выдача поддельных справок о доходах - это их общая деятельность. Кроме того, Несколько раз ОСОБА_5 звонила в его присутствии в магазин «Music box», спрашивая у сотрудников, «можем ли мы провести человека», складывалось впечатление, что у них с ОСОБА_6 есть договоренность с сотрудниками «Music box» по поводу сбыта мобильных телефонов, оформленных в кредит.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_24 подтвердила свои показания на досудебном следствие и пояснила: что в период с 16.10.2005 года по 20.08.2006 года она работала в должности кредитного инспектора ЗАО «ОСОБА_18 Украина» ТМ «Еврокредит. ТМ «Еврокредит» является системой кредитования. Один из пунктов обслуживания «Еврокредита» есть в торговом центре «Россия» расположенном по адресу: гор. Луганск, ул. 16-я линия, 48, а в нем есть несколько магазинов в том числе «Каштан электроникс».

При ознакомлении с материалами кредитных дел оформленных на ОСОБА_7 и ОСОБА_8, пояснила, что эти кредитные договора оформляла она, и здесь стоят ее подпись и фамилия. Всех подробностей оформления договора ОСОБА_24 сейчас не помнит, однако опознала ОСОБА_7, сидящего в зале судебного заседания, сказала, что вспомнила его, поскольку у него что-то было с рукой, какой точно не помнит.

Она пояснила, что нетрезвому человеку кредит не оформляется, это запрещено. Все документы лицо, на которое оформляется кредит, всегда предоставляет лично.

В магазине «Каштан электроникс» производится продажа бытовой техники. В «Еврокредит» есть два вида кредитования: первый- кредит выдается на основании предоставления клиентом инспектору - паспорта и кода (обязательно оригиналов) и клиент должен назвать место работы, должность, адрес, ф.и.о. директора и рабочий телефон и эти данные заносятся в заявку для получения кредита; второй- все тоже самое плюс справка с места работы о доходах за последние 6 месяцев. Еще одно отличие в этих пакетах в процентной ставке и комиссионных.

В данном случае ОСОБА_7 и ОСОБА_8 предоставили свой паспорт и код в оригиналах, справку с места работы и заработной плате. Процесс оформления кредита такой: клиент выбирает товар, затем со своим паспортом подходит к продавцу магазина, который выписывает счет фактуру, после чего клиент со своими документами (паспорт, код и справкой (или без справки)) подходит к ОСОБА_24 и при оформлении кредита предоставляет счет-фактуру, называет место работы, должность, адрес, ф.и.о. директора и рабочий телефон, а если со справкой о доходах, то называть свою должность, адрес работы, со слов клиента или по справке заполняет анкету-заявку на получение кредита, в которую вносит информацию о месте жительства, личные данные, о месте работы, образование, семейное положение и телефоны - домашний и рабочий, мобильный если есть. Эту анкету-заявку она посылает электронной почтой в центральный офис в г. Киев в кредитный отдел на рассмотрение, а клиенту говорит, чтобы он подошел примерно через три часа. Когда она получает ответ, либо положительный или отрицательный, т.е. выносится решение выдавать кредит или нет, она либо звонит клиенту на мобильный телефон, либо он сам подходит. Если она подтверждает клиенту положительный ответ, он оплачивает первоначальный взнос (по его желанию). В данном случае первоначальный взнос по кредиту ОСОБА_2 не производился, а по кредиту ОСОБА_8 производился, после чего она начинает формировать необходимые документы для оформления кредитного дела, и клиент подписывает документы - кредитный договор, договор страховки, заявку на получение кредита, после чего подписывает накладную на получение товара (продавец отдела заполняет накладную ставит на ней печать и клиент получает товар, но только по предъявлению своего паспорта, без его паспорта продавцы ему товар не выдадут). Клиент получает лично в руки кредитное решение, квитанции на погашение кредита на весь период кредитования, а второй экземпляр кредитного договора приходит заказным письмом клиенту с уведомлением «лично в руки» в течение месяца.

ОСОБА_24 пояснила, что прозвоны по месту работы клиента при оформлении кредита, должен делать центральный офис, отдел кредитования. Изучив материалы кредитного дела с точностью сказала, что заявка на получение кредита ОСОБА_7 делалась 19.11.2005 года и, видимо, он пришел к ней в вечернее время, т.к. сам кредит был оформлен и выдан товар 20.11.2005 г. Она считает, что его долго проверяли и ей положительный ответ не пришел 19.11.2005 г., а пришел только 20.11.2005 г., телефона в заявке нет, поэтому ОСОБА_7 сам пришел к ней 20.11.2005 г. и она продолжила оформление кредита. Кто ОСОБА_7 выдавал товар в магазине она не знает. В кредитном договоре ОСОБА_7 сам собственноручно расписывался. ОСОБА_24 дополнила, что, после того, как она отправила запрос на ОСОБА_7 в центральный офис в г. Киев в кредитный отдел 19.11.2005 г. в вечернее время, она выходила на порог торгового центра и видела, как ОСОБА_7 стоял, на пороге и курил. Она предложила ему зайти в помещение, чтобы он не мерз, но он отказался, она ему объяснила, что ответ может сегодня не прийти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_27 подтвердила свои показания на досудебном следствие и показала: что в период с сентября 2004 года по сентябрь 2006 года она работала в должности продавца магазина «Каштан электроникс» в торговом центре «Россия». Относительно выдачи товара по накладной на имя ОСОБА_7 она пояснила, что в тот день к ней подошел молодой человек, которого она опознала на досудебном следствие - это был ОСОБА_6, с которым была женщина старше его, но явно не его мама, что было видно по их поведению, и предъявили упомянутую накладную на имя ОСОБА_7 В данной накладной в качестве товара был указан пылесос и микроволновая печь, а также еще какой-то предмет из видео-аудио техники, который не отпускался в ее отделе. После того, как они получили в ее отделе микроволновую печь и пылесос они пошли в другой отдел, где могли получить телевизор. Они выдают товар на основании накладной, не требуя паспорт. Также свидетель сообщила, что она не может с уверенностью утверждать, что с ОСОБА_6 была именно ОСОБА_5, которую она видит в зале судебного заседания.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_28 на досудебном следствии, протокол допроса которого оглашался в судебном заседании, в период с мая 2004 года по март 2006 года он работал в должности продавца магазина «Каштан электроникс» в торговом центре «Россия». Относительно выдачи товара по накладной на имя ОСОБА_7 он пояснил, что в тот день к нему подходил молодой человек, которого он опознал на досудебном следствии - ОСОБА_6 и предъявил накладную, в которой была указана фамилия - ОСОБА_7 В данной накладной в качестве товара был указан телевизор. Этот товар он отпустил ОСОБА_6, согласно данной накладной, не проверяя его паспорт, поскольку этого не требуется.

В соответствии с показаниями свидетеля ОСОБА_23 на досудебном следствии, протокол допроса которой оглашался в судебном заседании, она показала: что в ООО «Приват Кредит» она работала в должности продавца-консультанта с октября 2005 года по июнь 2006 года, в магазине «Мобильный мир», расположенном по адресу: гор. Луганск, ул. Оборонная, 1-А, где в помещении данного магазина арендовал помещение и ЧП ОСОБА_18, который занимался реализацией мобильных телефонов. 18.11.2005 г. она оформляла потребительский кредит на ОСОБА_7. Порядок оформления кредита следующий - от клиента, т.е. того лица, которое будет оформлять на себя потребительский кредит необходимо для оформления кредита - паспорт и идентификационный код (оригиналы), а также клиент может, по его желанию, предоставить справку о месте своей работы и заработной плате за последние 6 месяцев. Т.е. клиент может предоставить либо паспорт и код (справка о доходах и месте работы не обязательна), либо паспорт, код и справку. Просто при оформлении кредита со справкой процентная ставка кредита будет меньше. В данном случае ОСОБА_7 предоставил свой паспорт и код и справку с места работы о заработной плате, поэтому в кредитном деле, т.е. в номере кредитного дела стоит буква «S». Процесс оформления кредита такой: клиент выбирает товар, затем со своим паспортом подходит к кассиру магазина, который выписывает акт приема передачи (или счет фактуру), после чего клиент со своими документами (паспорт, код и справка (или без справки) подходит к ней и при оформлении кредита называет два стационарных телефона (место работы и жительства либо телефон кого то из родственников, кто может подтвердить его место жительства и кредитоспособность). Она звонит по тем номерам телефонов, которые ей предоставляет клиент, и вносит эти сведения в протокол проверки информации о заемщике, что и сделала в данном случае, по кредитному делу ОСОБА_7 То есть созвонилась по телефону, который был сказан ей этим лицом - 528863, где мужчина назвавшийся ОСОБА_3 подтвердил, что ОСОБА_7 работает в МОО «Олимпия» в должности куратора рекламного отдела. После этого, все эти сведения направляются в г. Днепропетровск, в главный офис, где происходит оценка кредитоспобности клиента и выносится решение выдавать кредит или нет. После того, как приходит положительный ответ, она подтверждает клиенту положительный ответ, и он оплачивает первоначальный взнос, забирает документы (заявление заемщика, акт приема-передачи, чек об оплате первоначального взноса, график погашения кредита) и забирает товар.

Также виновность ОСОБА_1, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 23 апреля 2007 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, кредитное дело на имя ОСОБА_7, изъятые в ходе проведения выемки в ЛФ «Приват Банк» (т.д.2 л.д. 16-23);

• - материалами кредитного дела ЛФ «Приват Банк» на имя ОСОБА_7, где содержится: кредитный договор от 18.11.2005 года, справка МОО «Олимпия» от 17.11.2005 года, №99, в соответствии с которой он работает в должности куратора рекламного отдела в МОО «Олимпия» и за период времени с мая по октябрь 2005 года получил заработную плату в общей сумме 2400 гривен; а также протокол проверки информации о заемщике от 18.11.2005 года, согласно которому директор ОСОБА_3 подтвердил по месту работы по телефону 0642-528863 информацию о заемщике (т.д. 4 л.д. 51-60);

• - материалами кредитного дела ЗАТ КБ «Надра» на имя ОСОБА_7, лица, освобожденного от уголовной ответственности, где содержится кредитный договор от 19.11.2005 года, справка МОО «Олимпия» от 17.11.2005 года, №99, в соответствии с которой он работает в должности куратора рекламного отдела в МОО «Олимпия» и за период времени с мая по октябрь 2005 года получил заработную плату в общей сумме 2400 гривен; (т.д. 4 л.д. 67-72);

• - расчетом задолженности по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» и ОСОБА_7 по состоянию на 15.05.2007 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 2717, 94 гривен, по процентам 1383, 67 гривен, сумма пени 407, 29 гривен, всего: 4508, 90 гривен, в декабре 2005 и январе 2006 года было две оплаты: 60, 64 грн. и 66, 68 грн. (т.д.4 л.д.100);

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 24 августа 2007 года, согласно которого осмотрено и приобщено налоговое дело МОО «Олимпия» (т.д. 5 л.д. 51-52);

• - протоколом осмотра и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 25 мая 2007 года, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, штампы и печати МОО «ОЛИМПИЯ», документы, касающиеся регистрации и деятельности МОО «ОЛИМПИЯ», сканер «MUSTEK 1248 UB», принтер «Samsung», системный блок, изъятые в ходе проведения обыска в помещении МОО «ОЛИМПИЯ» (т.д. 2 л.д. 200-203);

• - протоколом осмотра от 6 июня 2007 года и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 7 июня 2007 года, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства кредитное дело на имя ОСОБА_8, ОСОБА_7, изъятые в ЗАО КБ «Надра» (т.д. 3 л.д. 1-2);

• - протоколом очной ставки от 19 апреля 2007 года, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_1 указывает об обстоятельствах оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_7, поясняя как свое участие в оформлении данного кредита, так и ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т.д. 3 л.д. 6-8);

• - протоколом предъявления лица для опознания от 25 июля 2007 года, согласно которого ОСОБА_27 опознала ОСОБА_6 как лицо, приобретавшее в ее отделе товар по накладной ОСОБА_7, которым был микроволновая печь и пылесос (т.д. 3 л.д. 118-119);

• - протоколом предъявления лица для опознания от 31 июля 2007 года, согласно которого ОСОБА_28 опознал ОСОБА_6 как лицо, приобретавшее в его отделе товар по накладной ОСОБА_7, которым был телевизор (т.д. 3 л.д. 169-170);

• - протоколом очной ставки от 25 июля 2007 года, согласно которой ОСОБА_27 подтвердила ранее данные ею показания и виновность ОСОБА_6 в совершении преступления (т.д. 3 л.д. 120-121);

• - протоколом очной ставки от 31 июля 2007 года, согласно которой ОСОБА_28 подтвердил ранее данные им показания и виновность ОСОБА_6 в совершении преступления (т.д. 3 л.д. 171-173);

• - протоколом очной ставки от 19 апреля 2007 года, проведенной между ОСОБА_7 и ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_5 указывает об обстоятельствах оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_7, поясняя как свое участие в оформлении данного кредита совместно с ОСОБА_1 и ОСОБА_6, так и ОСОБА_7 (т.д. 3 л.д. 12-14);

• - протоколом очной ставки от 20 апреля 2007 года, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и виновность ОСОБА_1 (т.д. 2 л.д. 10-15);

• - протоколом очной ставки от 26 апреля 2007 года, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и виновность ОСОБА_5 (т.д. 2 л.д. 37-41);

• - протоколом очной ставки от 18 апреля 2007 года, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_1 указывает об обстоятельствах оформления потребительских кредитов с участием ряда лиц, поясняя как свое участие в оформлении данных кредитов, так и ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_6 (т.д. 1 л.д. 224-228);

• - протоколом очной ставки от 3 мая 2007 года, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_5, согласно которой ОСОБА_6 указывает об обстоятельствах оформления потребительских кредитов с участием ряда лиц, поясняя как свое участие в оформлении данных кредитов, так и ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_1 (т.д. 2 л.д. 158-164);

• - протоколом очной ставки от 4 мая 2007 года, проведенной между ОСОБА_9 и ОСОБА_6, согласно которой ОСОБА_9 подтвердил ранее данные им показания и виновность ОСОБА_6С в совершении преступления (т.д. 2 л.д. 165-169);

• - протоколом очной ставки от 4 мая 2007 года, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_1, согласно которой ОСОБА_6 указывает об обстоятельствах оформления потребительских кредитов с участием ряда лиц, поясняя как свое участие в оформлении данных кредитов, так и ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_1 (т.д. 2 л.д. 170 -176);

• - протоколом очной ставки от 30 мая 2007 года, проведенной между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, согласно которой ОСОБА_6 указывает об обстоятельствах оформления потребительского кредита непосредственно с участием ОСОБА_7, поясняя как свое участие в оформлении данных кредитов, так и ОСОБА_5, совместно с ОСОБА_1 (т.д. 2 л.д. 210-130);

• - протоколом очной ставки от 9 июня 2007 года, проведенной между ОСОБА_24 и ОСОБА_7, согласно которой ОСОБА_24 подтвердила ранее данные ею показания и виновность ОСОБА_7 (т.д. 3 л.д. 19-21);

• - заключением почерковедческой экспертизы № 3618/205 от 11.05.2007 года, согласно которой рукописные записи, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 17.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5, подписи от имени бухгалтера МОО «ОЛИМПИЯ, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_2

ОСОБА_29 от 17.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5 (т.д. 3 л.д. 93-98);

• - заключением технической экспертизы документов № 3620/204 от 15.05.2007 года, согласно которой оттиск штампа МОО «ОЛИМПИЯ», расположенный в углу справки о доходах на имя ОСОБА_7 от 17.11.2005 года, нанесен штампом МОО «ОЛИМПИЯ», предоставленным на исследование. Оттиск круглой печати МОО «ОЛИМПИЯ», расположенный в нижней части справки о доходах на имя ОСОБА_7 от 17.11.2005 года, нанесен печатью МОО «ОЛИМПИЯ», предоставленной на исследование (т.д. 2 л.д. 123-126);

• - заключением технической экспертизы № 3619/206 от 21.05.2007 года, согласно которой в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 17.11.2005 года, вначале были выполнены печатные знаки, нанесены оттиски печати, а затем выполнены подписи от имени ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (т.д. 2 л.д. 143-144);

• - заключением почерковедческой экспертизы № 4854/295 от 02.07.2007 года, согласно которой подписи от имени ОСОБА_7, расположенные в кредитном договоре № 16/06140000/0560/01 от 19.11.2005 года в графе «позичальник», а так же на каждом листе указанного договора в нижней его части, в заявлении на получении кредита от 19.11.2005 года в графе «власноручні підписи заявників», а так же на каждом листе указанного документа в нижней его части, в договоре добровольного страхования от 19.11.2005 года в графе «страхувальник», а так же на каждом листе указанного документа в нижней его части, в накладной от 20.11.2005 года в графе «отримав» выполнены вероятно ОСОБА_7 (т.д. 2 л.д. 52-55);

• - заключением технической экспертизы № 4853/293 от 23 июня 2007 года, согласно которой оттиск круглой мастичной печати МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, расположенной в справке МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_7 № 98 от 18.11.2005 года - нанесен печатью МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, предоставленной на экспертизу. Оттиск прямоугольного штампа МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, расположенный в справке МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_7 № 98 от 18.11.2005 года нанесен прямоугольным штампом МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, предоставленной на экспертизу. Оттиск курглой мастичной печати МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, расположенной в МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_8 № 144 от 27.11.2005 года - нанесен печатью МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, предоставленной на экспертизу. Оттиск прямоугольного штампа МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, расположенной в МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_8 № 144 от 27.11.2005 года - нанесен прямоугольным штампом МОО „ОЛИМПИЯ" код 33572081, предоставленным на экспертизу. Реквизиты в спрваке МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_7 № 98 от 18.11.2005 года и в справке МОО „ОЛИМПИЯ" на имя ОСОБА_8 № 114 от 27.11.2005 года выполнены в следующем хронологической последовательности -первоночально были выполнены печатные тексты, затем оттиски штампа, печати МОО „ОЛИМПИЯ" и последними выполнены рукописные записи и подписи (т.д. 3 л.д. 71-76);

• - заключением почерковедческой экспертизы № 3618/205 от 05.07.2007 года, согласно которой рукописные записи, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5. Подписи от имени директора МОО „ОЛИМПИЯ", расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_3. Подписи, от имени бухгалтера МОО „ОЛИМПИЯ", расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5 (т.д. 3 л.д. 93-98);

- расписками, выданными ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_30, из которых видно, что расписку последнего также заверила своей подписью ОСОБА_5 (т.д. 2, л.д. 179-180).

Суд, оценивая показания подсудимых на досудебном следствии в сравнении с показаниями в судебном заседании: ОСОБА_6, частично менявшего их неоднократно, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, изменивших их в судебном заседании, считает это формой защиты указанных лиц от предъявленного им обвинения.

Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 и ОСОБА_5 о том, что последняя просто выполняла распоряжения ОСОБА_1 о выдаче поддельных справок, что она фактически не исполняла обязанностей бухгалтера, поскольку не имела соответствующего образования, и была зависима от ОСОБА_1, что мешало ей самостоятельно принимать соответствующие решения. Так, суд учитывает те обстоятельства, что на момент вменяемых ОСОБА_1 преступлений они проживали и продолжают проживать одной семьей по адресу: г. Луганск, переулок Узкий, дом № 14 - в доме, который принадлежит ОСОБА_5, что не оспаривается ими; ОСОБА_5, хотя и молодо выглядит, согласно паспортным данным, на 18 лет старше ОСОБА_1, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии ее зависимого положения от супруга в семье. Что касается служебной зависимости, то, учитывая их супружеские отношения и фактическое неисполнение ОСОБА_5, в соответствии с ее пояснениями, должностных обязанностей, суд считает, что служебная зависимость в их отношениях также исключена. Согласно пояснениям ОСОБА_9 и ОСОБА_6 - у всех сложилось впечатление по поводу ОСОБА_1 и ОСОБА_5, что выдача поддельных справок их общая деятельность.

Поэтому, суд не учитывает вышеуказанные пояснения ОСОБА_1 и ОСОБА_5 при решения вопроса об их виновности в инкриминируемых деяниях, считая их способом уйти от ответственности за совершенные преступления.

Факт двух оплат процентов по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» на имя ОСОБА_7, сделанные ОСОБА_1 в конце 2005 - нале 2006 г.г., что подтверждается расчетом задолженности банка, который имеется в материалах дела, по мнению суда, не доказывают его намерения оплачивать долг по кредитному договору в момент заключения сделки, ввиду незначительного размера самих выплат относительно суммы кредита и непродолжительности периода, когда они вносились. Поэтому, суд считает, что данный факт не исключает умысла ОСОБА_1, направленного на хищение кредитных средств, в момент совершения самого деяния.

Кроме того, суд на основании пояснений ОСОБА_5, о том, что ОСОБА_7 в период проживания с ними по соседству часто видели в состоянии алкогольного опьянения, что также подтвердили ОСОБА_6 и ОСОБА_1, приходит к выводу, что этот факт может объяснить то обстоятельство, что ОСОБА_7 частично не помнит отдельные события оформления кредитов на его имя.

Учитывая вышеизложенные пояснения подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в судебном заседании, суд считает доказанным, тот факт, что ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, организовались в устойчивое объединение трех лиц, с целью совершения ряда преступлений с момента достижения ими договоренности о совершении первого мошенничества с привлечением ОСОБА_7, введенного ими в заблуждение, и с наличием плана относительно будущей общей преступной деятельности. Об этом также свидетельствуют расписки, выданные ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_30, из которых видно, что расписку последнего заверила своей подписью и ОСОБА_5, что подтверждает ее участие в организованной группе и ее осведомленность в преступных намерениях всех членов группы. О наличии плана относительно будущей общей преступной деятельности свидетельствует тот факт, что на имя ОСОБА_7 членами организованной группы были изготовлены сразу две справки, что подтверждают в своих пояснениях ОСОБА_1 и ОСОБА_5

Также об участии в организованной группе ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 свидетельствует наличие как внутренних, так и внешних признаков стойкости их объединения, среди которых:

• - наличие тесных семейных отношения между ОСОБА_1 и ОСОБА_5, их общая служебная деятельность в МОО «Олимпия» как руководителя и бухгалтера, что могло противостоять дезорганизации группы изнутри;

• - наличие возможности использования ими своего служебного положения, а также подлинных печати и штампа юридического лица МОО «Олимпия» при осуществлении преступного умысла, кроме того, наличие возможности сбывать оформленный в кредит товар по цене ниже покупочной стоимости сотрудникам магазина «Music box» непосредственно после получения его (на что неоднократно ссылались подсудимые в своих пояснениях в судебном заседании), опыт безнаказанности совершения предыдущих мошенничеств, таким же образом, с привлечением посторонних лиц, которые оформляли кредиты на свое имя, что могло гарантировать относительную стабильность и безнаказанность их деятельности.

Хотя, подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 в своих пояснениях суду отрицали тот факт, что ими разрабатывался единый, известный всем участникам группы план действий, о наличие продуманности и согласованности действий всех участников группы свидетельствуют следующие доказательства:

- пояснения всех участников организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, которые подтвердили в судебном заседании о том, что:

- ОСОБА_6 действительно уговорил ОСОБА_1 выдавать их знакомым за деньги поддельные справки о доходах для оформления кредитов, заверяя их печатью и штампом МОО «Олимпия», на что тот согласился;

- ОСОБА_5 действительно по поручению ОСОБА_1 распечатывала бланки указанных справок на компьютере, вносила в них вымышленные данные, заверяла своей подписью как бухгалтер, а ОСОБА_1 ставил на них оттиски печати и штампа МОО «Олимпия», которые находились только у него, и заверял своей подписью как руководитель;

- ОСОБА_6 действительно рассказал им с ОСОБА_5, что в магазине «Music box» можно в кредит приобретать мобильные телефоны и сдавать их сотрудникам данного магазина по цене ниже покупочной стоимости, получая сразу наличные деньги;

- после того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_1 уговорили ОСОБА_7 оформить кредит на свое имя, ОСОБА_1 выдали ОСОБА_7 две справки, и он поехал вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в магазин «Music box»; ОСОБА_1 в это время оставался дома, чтобы подтвердить данные поддельных справок по телефону, а ОСОБА_5 поехала вместе с ОСОБА_6, чтобы получить деньги после продажи телефона, оформленного на тля ОСОБА_7 в кредит.

- пояснения ОСОБА_6 в судебном заседании, о том, что:

- он, ОСОБА_6 предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_5, что он, сможет находить людей, кому ОСОБА_5 будут выдавать поддельные справки, а он будет вместе с указанными людьми оформлять кредит на их имя, помогать сбывать товар в магазине «Music box», брать с них деньги за свои и ОСОБА_5 «услуги», на что последние согласились;

- они - ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 действительно обманули ОСОБА_7, уговорив его оформить кредит на свое имя, поскольку и ему ОСОБА_6 и ОСОБА_1 нужны были деньги;

- после получения бытовой техники в кредит, оформленный на имя ОСОБА_7 в ЗАО КБ «Надра», он, ОСОБА_6, привез телевизор к ОСОБА_1 по адресу: г. Луганск, переулок Узкий, дом № 14, где им оставил телевизор, который был небольшого размера, серебристого цвета;

- пояснения ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, о том, что:

- ОСОБА_1 и ОСОБА_5 все воспринимали как семью, считая, что выдача поддельных справок о доходах в МОО «Олимпия» - их общая деятельность;

- пояснения ОСОБА_7, о том, что:

- он подтверждает свои подписи на оригиналах документов, находящихся в обоих кредитных делах на свое имя за исключением подписи в накладной № Р2011-03 от 20.11.2005 года на его имя на получение бытовой техники: телевизора, СВЧ печи и пылесоса.

- пояснения ОСОБА_9, о том, что:

- он, ОСОБА_9 неоднократно сам обращался и приводил к ОСОБА_5 своих друзей, которым те выдавали поддельные справки, при этом, несколько раз ОСОБА_5 звонила в его присутствии в магазин «Music box», спрашивая у сотрудников, «можем ли мы провести человека», в связи с чем у него сложилось впечатление, что у них с ОСОБА_6 есть договоренность с сотрудниками «Music box» по поводу сбыта мобильных телефонов, оформленных в кредит.

- пояснениями ОСОБА_1, о том, что:

- они с ОСОБА_6 уговорили ОСОБА_7 оформить на себя кредит, сказав, что телефон необходим МОО «Олимпия», расписки выдали такие, какие им диктовал ОСОБА_7, сумму в расписках ставили примерную, какую собирались получить от кредита;

- пояснениями ОСОБА_5, о том, что:

- она присутствовала при том, как ОСОБА_6 с ОСОБА_1 уговаривали ОСОБА_7 оформить на себя кредит, за который обещали платить самостоятельно, выдали последнему расписки, в расписке ОСОБА_1 она также поставила свою подпись;

- что у них в доме по адресу: г. Луганск, переулок Узкий, дом № 14, примерно в это время, когда были оформлены кредиты на имя ОСОБА_7, появился телевизор, который был небольшого размера, серебристого цвета, который потом ОСОБА_1 продал;

- она поехала вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, чтобы забрать и привезти часть денег ОСОБА_1Н;

- расписками, выданными ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_30, из которых следует, что ОСОБА_5 своей подписью заверила расписку ОСОБА_1 (т.д.2 л.д.179-180).

На основании вышеизложенного, суд считает, что совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается факт совершения двух преступлений организованной преступной группой в составе: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, действовавших согласовано, с распределением преступных функций, в соответствии с единым, известным всем участникам группы планом совершения мошенничеств: с привлечением, введенного ими в заблуждение ОСОБА_7, путем оформления с его добровольного согласия на его имя потребительских кредитов с использованием поддельных справок о доходах в кредитных учреждениях, с целью получения денежных средств от продажи, оформленного в кредит товара, а также самого товара.

Суд, на основании установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения указанных выше преступлений, не считает их одним длящимся преступлением, а оконченными самостоятельными, поскольку преступные действия участников группы были направлены на завладение имуществом двух разных кредитных учреждений, события преступления имели место в разные дни, что требовало уточнения преступного плана и перераспределения преступных ролей между участниками группы, из-за независящих от их воли обстоятельств оформления кредитов.

Действия участников организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 правильно квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного спи 190 ч. 4 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенные организованной группой, повторно.

Совместными противоправными действиями членов организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 причинен материальный ущерб ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала на сумму, предусмотренную указанным выше договором № ДNH4KS71490258 от 18.11.2005 года о получении потребительского кредита в сумме 3200 гривен на имя ОСОБА_7, размер которого по состоянию на 15.05.2007 года составляет 2717, 94 гривен, в соответствии с расчетом задолженности (т.д. 4 л.д. 100).

Также совместными противоправными действиями членов организованной группы: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 причинен материальный ущерб кредитному учреждению ОАО КБ «Надра» в лице Луганского филиала на сумму, предусмотренную указанным выше договором № 16\06140000\0560\01 от 19.11.2005 года о получении потребительского кредита в сумме 1476 гривен на имя ОСОБА_7, размер которого на момент заключения договора от 19.11.2005 года составлял 1476 гривен, в соответствии с указанным договором (т.д. 4 л.д.68).

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований гражданского иска ОАО КБ «Надра» в лице Луганского филиала к ОСОБА_7 о возмещении материального ущерба, по мнению суда, следует отказать за необоснованностью, поскольку ущерб причинен в результате деятельности членов организованной группы.

Гражданский иск ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не заявлен.

Что касается действий ОСОБА_7, суд считает, что в вину ему необосновано вменяется совершение мошенничества, что подтверждается материалами дела, а именно:

• - пояснениями самого ОСОБА_7, указавшего, что он решил оформить на себя кредит, не преследуя корыстной цели, считая, что оказывает бескорыстную помощь Молодежной общественной организации МОО «Олимпия», поддавшись уверениям ОСОБА_1 и ОСОБА_6, о том, что они самостоятельно будут выплачивать взятые им на себя кредитные обязательства, о чем выдали ему расписки;

• - пояснениями ОСОБА_6 о том, что они действительно обманули ОСОБА_7, что телефон нужен их общественной организации, хотя им нужны были деньги, в момент написания расписок; ОСОБА_6 был уверен в момент выдачи расписки, что его и ОСОБА_1 расписки не будут иметь никакого юридического значения для погашения задолженности по кредиту; ОСОБА_6 обещал платить кредиты за ОСОБА_7, хотя сам платить не собирался; деньги, полученные от продажи телефона, купленного в кредит ОСОБА_7, также как и бытовую технику ОСОБА_7 на момент оформления кредитов получить не рассчитывал, и в последствие не получил;

• - пояснениями ОСОБА_1, который также подтвердил, что они с ОСОБА_6 уговорили ОСОБА_7 оформить на себя кредит, сказав, что телефон необходим МОО «Олимпия», расписки выдали такие, какие им диктовал ОСОБА_7 В момент выдачи расписки он не думал о ее юридическом значении, сумму в расписках ставили примерную, какую собирались получить от кредита;

• - пояснениями ОСОБА_5, которая подтвердила, что присутствовала при том, как ОСОБА_6 с ОСОБА_1 уговаривали ОСОБА_7 оформить на себя кредит, за который обещали платить самостоятельно, выдали последнему расписки, в расписке ОСОБА_1 она также поставила свою подпись;

- расписками, выданными ОСОБА_7 ОСОБА_6 и ОСОБА_30, из которых следует, что ОСОБА_5 своей подписью заверила расписку ОСОБА_1 (т.д.2 л.д.179-180).

На основании изложенного, суд считает необходимым оправдать подсудимого ОСОБА_7 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, а именно: завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, поскольку обоснованность данного обвинения не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Однако, суд считает обоснованным предъявленное ОСОБА_7 обвинение в совершении использования заведомо поддельного документа, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- вышеизложенными пояснениями ОСОБА_6 в судебном заседании, указавшего, что ОСОБА_7 лично оба раза предъявлял сотрудникам кредитного учреждения поддельные справки о доходах на свое имя вместе с паспортом и кодом;

- показаниями свидетеля ОСОБА_31, которая указала, что все документы для оформления кредитов она принимает лично у клиентов, оформляющих на свое имя кредит, согласно установленному в их учреждении порядку;

• - пояснениями ОСОБА_5, которая сообщила, что ОСОБА_7 часто находился в состоянии алкогольного опьянения в тот период времени, поэтому он может чего-то не помнить;

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 23 апреля 2007 года, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, кредитное дело на имя ОСОБА_7, изъятое в ходе проведения выемки в ЛФ «Приват Банк» (т.д.2 л.д. 16-23);

• - материалами кредитного дела ЛФ «Приват Банк» на имя ОСОБА_7, где содержится кредитный договор № ДNH4KS71490258 от 18.11.2005 года, справка МОО «Олимпия» от 17.11.2005 года, №99, в соответствии с которой он работает в должности куратора рекламного отдела в МОО «Олимпия» и за период времени с мая по октябрь 2005 года получил заработную плату в общей сумме 2400 гривен; а также протокол проверки информации о заемщике от 18.11.2005 года, согласно которому директор ОСОБА_3 подтвердил по месту работы по телефону 0642-528863 информацию о заемщике (т.д.4 л.д.51-60);

• - материалами кредитного дела ЗАТ КБ «Надра» на имя ОСОБА_7, лица, освобожденного от уголовной ответственности, где содержится кредитный договор от 19.11.2005 года, справка МОО «Олимпия» от 17.11.2005 года, №99, в соответствии с которой он работает в должности куратора рекламного отдела в МОО «Олимпия» и за период времени с мая по октябрь 2005 года получил заработную плату в общей сумме 2400 гривен; (т.д. 4 л.д. 67-72);

• - расчетом задолженности по кредитному договору ЛФ «Приват Банк» и ОСОБА_7 по состоянию на 15.05.2007 года, согласно которому задолженность по кредиту составляет 2717, 94 гривен, по процентам 1383, 67 гривен, сумма пени 407, 29 гривен, всего: 4508, 90 гривен, в декабре 2005 и январе 2006 года было две оплаты: 60, 64 грн. и 66, 68 грн. (т.д. 4 л.д. 100);

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 24 августа 2007 года, согласно которого осмотрено и приобщено налоговое дело МОО «Олимпия» (т.д. 5 л.д. 51-52);

- протоколом осмотра от 6 июня 2007 года и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 7 июня 2007 года, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства кредитное дело на имя ОСОБА_8, ОСОБА_7, изъятые в ЗАО КБ «Надра» (т.д. 3 л.д. 1-2).

Действия ОСОБА_7 правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, - использование заведомо поддельного документа.

Однако, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления на момент вынесения приговора, поскольку с момента совершения преступления прошло более трех лет, суд, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, считает необходимым освободить ОСОБА_7 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.358 УК Украины, дело в этой части полежит прекращению.

Кроме того, 1 декабря 2005 года в первой половине дня, ОСОБА_6 в районе рынка «Пархоменко», г. Луганска, встретил ОСОБА_8, который является знакомым как ОСОБА_13 так и ОСОБА_1 и ОСОБА_5 Где ОСОБА_6, действуя повторно, путем уверений в безнаказанности его деяний, убедил ОСОБА_8 оформить на свое имя потребительский кредит с целью приобретения мобильного телефона в магазине «Каштан Электроникс», расположенном в торговом центре «Россия» по адресу: г. Луганск, ул. 16-я Линия, 48, с использованием заведомо поддельного документа, в котором будут указаны сведения относительно его места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние 6 месяцев, на что ОСОБА_8Н добровольно согласился, вступив в преступный сговор с ОСОБА_6, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана. После чего, ОСОБА_6 договорился с ним встретится приблизительно в 14 часов возле указанного торгового центра.

Тем временем, ОСОБА_6 прибыл к ОСОБА_1 и ОСОБА_5 по адресу: г. Луганск, пер. Узкий, 14, где ОСОБА_6 попросил их выдать поддельную справку о доходах для оформления кредита их общему знакомому ОСОБА_8, который в настоящее время без работы. ОСОБА_5, согласно распоряжению ОСОБА_1 распечатала с помощью компьютерной техники справку на имя ОСОБА_8, в которую совместно с ОСОБА_1 собственноручно внесла заведомо ложную информацию относительно его места работы, занимаемой должности и размере заработной платы за последние 6 месяцев.

ОСОБА_1 обещал ОСОБА_6, что он при получении кредита ОСОБА_8 будет находиться в доме № 14, расположенном на пер. Узком, в гор. Луганске, а именно по адресу регистрации МОО «Олимпия», и в случае необходимости подтвердит представителю банка по телефону информацию, содержащуюся в поддельной справке о месте работы, занимаемой должности и заработной плате ОСОБА_8

ОСОБА_6 совместно с привлеченньм для совершения преступления ОСОБА_8 около 14 часов прибыли в магазин «Каштан - Электроникс», расположенный в торговом центре «Россия» по адресу: г. Луганск ул. 16 Линия, 48, где ОСОБА_6 с целью осуществления визуального наблюдения за ОСОБА_8 и окружающей обстановкой находился в непосредственной близости от ОСОБА_8, при этом выбрал в качестве товара мобильный телефон модели «Samsung Д600», в свою очередь ОСОБА_8 прибывший в торговый зал указанного магазина, реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, совершая преступление по предварительному сговору, указал сотруднику магазина мобильный телефон, выбранный ОСОБА_13, вследствие чего ему была выписана счет фактура на приобретение мобильного телефона модели «Samsung Д600».

Далее ОСОБА_8 с целью приобретения указанного мобильного телефона обманным путем, обратился с предложением об оформлении потребительского кредита к представителю ОАО КБ «Надра» ОСОБА_24, не имея намерения оплачивать получаемый им кредит, предоставил ей при этом счет фактуру на данный телефон, а также предъявил паспорт гражданина Украины на свое имя, идентификационный код и справку МОО «Олимпия», в которую ранее были внесены заведомо для него ложные сведения относительно его места работы, занимаемой должности и заработной платы за последние 6 месяцев.

В свою очередь, ОСОБА_1, действуя согласовано с ОСОБА_13 и ОСОБА_8, при совершении данного преступления находясь по адресу: г. Луганск пер. Узкий дом 14, в ходе оформления потребительского кредита на имя ОСОБА_8, указал по телефону, номер которого 52 - 88 - 63 представителю указанного банковского учреждения заведомо ложные сведения о месте работы, занимаемой должности, заработной плате ОСОБА_8, а именно как работающего в МОО «Олимпия» в должности рекламного агента, с заработной платой за последние 6 месяцев в размере 2400 гривен, и, таким образом, способствовал совершению указанного преступления.

Представитель ОАО КБ «Надра» ОСОБА_24, будучи введенной в заблуждение, воспринимая предоставленные ОСОБА_8 документы как додлинные, а указанные последним данные в справке за действительные, оформила потребительский кредит на имя ОСОБА_8 заключив договор № 16\06140000\0602\01 от 1.12.2005 года между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_8 на общую сумму 1595 гривен, после чего, на его имя была выписана накладная на получение мобильного телефона модели «Samsung Д600» на общую сумму 2279 гривен. ОСОБА_13 за его личные средства был внесен авансовый платеж от имени ОСОБА_8 в размере 684 гривен при оформлении кредита.

Получив по накладной указанный телефон, ОСОБА_8 передал его ОСОБА_6, который согласно предварительной договоренности с привлеченным для совершения преступления ОСОБА_8 и ОСОБА_1, реализовал его по более низкой цене. Вырученными от продажи деньгами ОСОБА_6 распорядился по своему усмотрению: большую часть ОСОБА_6 оставил себе, на остальные деньги они с ОСОБА_8 купили для последнего одежду.

Таким образом, совместными согласованными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 был причинен ОАО КБ «Надра» материальный ущерб на общую сумму 2279 гривен.

Вышеизложенное подтверждается пояснениями ОСОБА_6, ОСОБА_8, частично пояснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_5, допрошенных в качестве подсудимых в судебном заседании; пояснениями свидетеля ОСОБА_31, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, ОСОБА_6, признавший себя виновным в совершении мошенничества пояснил, что он действительно уговорил ОСОБА_8 оформить кредит на свое имя, поскольку и ему ОСОБА_6 нужны были деньги. ОСОБА_8 он пояснил, что кредит ему платить не придется, пообещал ему также дать деньги, полученные от кредита. ОСОБА_32 он пояснил, что надо помочь их общему знакомому ОСОБА_8 оформить кредит, который сейчас без работы и нуждается в деньгах. Пояснил также, что собирается сам помочь ОСОБА_8 оформить кредит. ОСОБА_32 согласился выдать справку и подтвердить ее данные по телефону сотрудникам банка, и не взял с ОСОБА_6 денег за «помощь» ОСОБА_8 ОСОБА_6 не сказал ОСОБА_32, о том, что он собирается «заработать» на ОСОБА_8, чтобы не давать последнему денег за справку и за его услуги. Он не пояснял ОСОБА_1, однако считает, что тот понял, что никто оформленный кредит оплачивать не будет. ОСОБА_13 за его личные средства был внесен авансовый платеж от имени ОСОБА_8 в размере 684 гривен при оформлении кредита.

ОСОБА_8 в своих пояснениях подтвердил обстоятельства их встречи с ОСОБА_6 и то, что последний уговорил его оформить кредит на свое имя, который не придется выплачивать. Сам ОСОБА_6 платить кредит не обещал. ОСОБА_6 дал ему поддельную справку о доходах, деньги за справку с него не требовал. Данную справку ОСОБА_8 сам предъявил представителям банка при оформлении кредита вместе с другими необходимыми документами. ОСОБА_13 за его личные средства был внесен авансовый платеж от имени ОСОБА_8 в размере 684 гривен при оформлении кредита. В момент оформления кредита выполнять кредитные обязательства ОСОБА_8 не собирался, оплат не делал. После получения телефона и его продажи, большую часть денег ОСОБА_6 оставил себе, на 200-300 гривен ОСОБА_6 купил ОСОБА_8 на рынке одежду.

ОСОБА_1, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, не признал себя виновным в совершении вменяемого ему эпизода мошенничества, пояснил, что он действительно выдал поддельную справку о доходах на имя ОСОБА_8 по просьбе ОСОБА_6, сказавшего, что надо помочь их общему знакомому оформить кредит, поскольку тот сейчас без работы и нуждается в деньгах. ОСОБА_1 сказал ОСОБА_5, чтобы та подготовила эту справку, которую он передал ОСОБА_6, не требуя денег. ОСОБА_1 считал, что ОСОБА_8 будет выплачивать кредит самостоятельно. Если он и подтверждал сведения поддельной справки сотрудникам банка по телефону, то делал это бескорыстно по отношению к ОСОБА_8 и ОСОБА_6

ОСОБА_5 по данному эпизоду дала пояснения аналогичные ОСОБА_1, не считает себя виновной, в инкриминируемом эпизоде преступления, поскольку выполняла только поручение ОСОБА_1 по выдаче поддельной справки.

Виновность ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в совершении инкриминируемого им мошенничества подтверждается:

• - протоколом осмотра от 6 июня 2007 года и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от 7 июня 2007 года, согласно которых осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства кредитное дело на имя ОСОБА_8, ОСОБА_7, изъятые в ЗАО КБ «Надра» (т.д. 3 л.д. 1-2);

• - материалами кредитного дела на имя ОСОБА_8, где содержится договор № 16\06140000\0602\01 от 1.12.2005 года между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_8 на общую сумму 1595 гривен, а также поддельная справка о доходах, в которой указано, что он работает в должности рекламного агента в МОО «Олимпия» и имеет ежемесячный доход в сумме 400 гривен, всего за период с мая по октябрь 2005 года получил заработную плату в размере 2400 гривен, копия паспорта гражданина Украины и справки об идентификационном коде, накладная на получения товара (т.д. 4 л.д. 13-22);

• - протоколом осмотра и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от 24 августа 2007 года, согласно которого осмотрено и приобщено налоговое дело МОО «Олимпия» (т.д. 5 л.д. 51-52.);

• - заключением почерковедческой экспертизы № 3618/205 от 05.07.2007 года, согласно которой рукописные записи, расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5. Подписи от имени директора МОО „ОЛИМПИЯ", расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_3. Подписи, от имени бухгалтера МОО „ОЛИМПИЯ", расположенные в справке о доходах на имя ОСОБА_7 от 18.11.2005 года, справке о доходах на имя ОСОБА_8 от 27.11.2005 года, выполнены ОСОБА_5 (т.д. 3 л.д. 93-98).

Суд не принимает во внимание пояснения ОСОБА_1 в судебном заседании, о том, что он, выдавая справку на имя ОСОБА_8, был уверен в том, что тот, оформив на себя кредит, будет его выплачивать. ОСОБА_1 было известно, о чем он сам сообщил суду, что ОСОБА_8, которому необходимы были деньги, не имел постоянного места работы и источника доходов, а, следовательно, не мог гарантировать выплату кредита. Суд учитывает пояснения подсудимого ОСОБА_1 о том, что он действовал, по его мнению, бескорыстно по отношению к ОСОБА_8 и ОСОБА_6, с которых не взял денег за поддельную справку, так как хотел «помочь» ОСОБА_8, и считает данные пояснения доказательством причастности ОСОБА_1 к совершению преступления, на том основании, что им действительно преследовалась корыстная цель - незаконное обогащение ОСОБА_8 путем оформления кредита по поддельным документам, судьба которого не была безразлична ОСОБА_1

Из пояснений ОСОБА_6 и ОСОБА_1 в судебном заседании следует, что ОСОБА_1 не был до конца посвящен в преступные намерения ОСОБА_6, собиравшегося «заработать» на ОСОБА_8, путем оформления кредита на его имя, а также, что об указанных намерениях ОСОБА_6 знала также не знала и ОСОБА_5

Оценив совокупность доказательств, собранных по делу, суд считает не доказанным тот факт, что ОСОБА_5 имела умысел на незаконное обогащение ОСОБА_6 и ОСОБА_8 за счет хищения кредитных средств путем обмана, поэтому суд считает, что не доказанной является причастность ОСОБА_5 к совершению данного эпизода мошенничества, в связи с чем, по мнению суда, данный эпизод не обосновано вменен ей в вину.

Поэтому, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного выше эпизода преступления действиями организованной группы в составе: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, с привлечением ОСОБА_8, что инкриминируется указанным лицам, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Но, виновность ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 в совершении данного эпизода хищения путем обмана суд считает установленной, что подтверждается совокупностью исследованных судом указанных выше доказательств по данному делу.

Действия ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 следует квалифицировать по признакам преступления, предусмотренного спи 190 ч. 2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, ОСОБА_6 и ОСОБА_1 - повторно.

Действия ОСОБА_8, кроме того, также правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.358 УК Украины, - использование заведомо поддельного документа.

Суд, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11 -1 УПК Украины, считает невозможным освободить ОСОБА_8 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.358 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности за совершение данного преступления на момент вынесения приговора, поскольку целью совершение данного преступления было облегчить совершение другого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины, виновность подсудимого ОСОБА_8 в совершении которого суд установил выше.

Совместными противоправными действиями ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_8 причинен материальный ущерб ОАО КБ «Надра» в лице Луганской филии на сумму, предусмотренную договором № 16\06140000\0602\01 от 1.12.2005 года между ОАО КБ «Надра» и ОСОБА_8, размер которого на момент заключения договора 1.12.2005 года составлял 1595 гривен, согласно материалам кредитного дела (т.д.4 л.д.78-87).

Гражданский иск ОАО КБ «Надра» к ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, по мнению суда, подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ОАО КБ «Надра» их права обратиться в суд в общем порядке, поскольку сумма ущерба, подлежащая возмещению, в его просительной части не соответствует сумме ущерба, указанной в его мотивировочной части.

Кроме того, в материалах дела есть только факсокопия иска, самого искового заявления суду не представлено, нет расчета задолженности; представитель гражданского истца не был допрошен в ходе досудебного следствия, не принимал участия в судебном заседании.

В процессе совершения указанного выше преступления действиями организованной группой в составе ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 (путем оформления кредитов на имя ОСОБА_7К.), ОСОБА_1 и ОСОБА_5, выполняя отведенные им роли, являясь служебными лицами, совершили преступления, которые облегчали совершение мошенничества организованной группе и были тесно связаны с ним, а также аналогичные этим деяния при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_5 (на тот момент - ОСОБА_3) ОСОБА_4, являясь должностным лицом, а именно председателем молодежной общественной организации «Олимпия», с целью незаконной выдачи потребительских кредитов в банках г. Луганска, совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1 18.11.2005 года, во второй половине дня, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Луганск, пер. Узкий, 14, имея умысел на служебный подлог, т.е. составление и внесение служебным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно вступил в сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_5

С целью реализации преступного умысла, ОСОБА_5 находясь у себя по месту жительства, по адресу: г. Луганск, пер. Узкий, 14, с целью получения ОСОБА_7 потребительского кредита на мобильный телефон и бытовую технику, по указанию ОСОБА_1 изготовила на компьютерной технике, две справки от имени МОО «Олимпия», подтверждающие место работы гражданина ОСОБА_7, в которую внесла заведомо ложную информацию, а именно, что последний работает в МОО «Олимпия» в должности куратора рекламного отдела, с доходом за последние 6 месяцев в размере 2400 гривен.

ОСОБА_1 (на тот момент - ОСОБА_3) Ю.Н. заверил подлинность справки своей подписью, как председатель правления МОО «Олимпия», печатью и угловым штампом данной организации, а ОСОБА_5 заверила подлинность справки своей подписью, как главный бухгалтер МОО «Олимпия», после чего, действуя умышленно и противоправно передала изготовленные ею вышеуказанные справки ОСОБА_7

18.11.2005 года, на основании указанной справки ОСОБА_7 был оформлен кредит на мобильный телефон в Луганском филиале ЗАО КБ «ПриватБанк» на общую сумму 3200 гривен, в помещении магазина «Мобильный рай», расположенном по адресу: гор. Луганск, ул. Оборонная, 1-А

20.11.2005 года, на основании указанной справки ОСОБА_7 был оформлен кредит на бытовую технику в Луганском филиале ОАО КБ «Надра» на общую сумму 1476 гривен, в помещении магазина «Каштан электроникс», расположенном в торговом центре «Россия» по адресу: гор. Луганск, ул. 16-я линия, 48.

1.12.2005 года, в первой половине дня, ОСОБА_1, находясь в доме № 14, расположенном по пер. Узкому, в г. Луганске, имея умысел на служебный подлог, т.е. составление, и внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно вступил в сговор с ОСОБА_6 и ОСОБА_5

С целью реализации указанного единого преступного умысла, ОСОБА_5 находясь у себя по месту жительства, по адресу: гор. Луганск, пер. Узкий, 14, с целью получения ОСОБА_8 потребительского кредита на мобильный телефон, по указанию ОСОБА_1 изготовила на компьютерной технике, справку от имени МОО «Олимпия», подтверждающие место работы гражданина ОСОБА_8, в которую внесла заведомо ложную информацию, указала его работающим в МОО «Олимпия» в должности рекламного агента, с доходом за 6 месяцев в размере 2400 гривен, и ОСОБА_1 заверил подлинность справки своей подписью, как директор МОО «Олимпия», печатью и угловым штампом, а ОСОБА_5 заверила подлинность справки своей подписью, как бухгалтер МОО «Олимпия», после чего, действуя умышленно и противоправно, передала изготовленную ею вышеуказанную справку ОСОБА_6, для дальнейшей передачи ее ОСОБА_8

1.12.2005 года, на основании указанной справки ОСОБА_8 был оформлен кредит в Луганском филиале ОАО КБ «Надра» на общую сумму 2279 гривен, в помещении магазина «Каштан электроникс», расположенном в торговом центре «Россия» по адресу: гор. Луганск, ул. 16-я линия, 48.

Кроме того, 06.12.2006 года к председателю правления Молодежной общественной организации «Олимпия» ОСОБА_1 обратился ранее ему не знакомый гражданин ОСОБА_33, ІНФОРМАЦІЯ_21, с просьбой выдачи фиктивной справки о заработной плате, якобы начисленной ему за время работы в Молодежной общественной организации «Олимпия».

06.12.2006 г. председатель правления Молодежной общественной организации «Олимпия» ОСОБА_1, действуя умышленно, достоверно зная и осознавая, что ОСОБА_33 никогда не работал и не работает в указанной организации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, дал указание главному бухгалтеру Молодежной общественной организации «Олимпия» ОСОБА_5 составить справку о доходах ОСОБА_33, полученных им в МОО «Олимпия» за период май - октябрь 2006г.

ОСОБА_5, в отношении которой в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 366 УК Украины отказано на основании ч. 2 ст. 11 УК Украины, п. 2 ст. 6 УПК Украины, исполняя указание председателя правления МОО «Олимпия» ОСОБА_1, составила справку о доходах ОСОБА_33 и расписалась в графе «Главный бухгалтер», после чего предоставила указанную справку ОСОБА_1

ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, удовлетворяя просьбу ОСОБА_33, достоверно зная и осознавая, что последний никогда не работал и не работает в МОО «Олимпия», подписал справку о доходах ОСОБА_33 в графе «Руководитель», внес в указанную справку оттиск печати МОО «Олимпия», после чего выдал справку от 07.12.06г. исх. № 190, содержащую заведомо неправдивую информацию о доходах ОСОБА_33, полученных им в МОО «ОСОБА_19.

Кроме того, председатель правления МОО «Олимпия» ОСОБА_1, действуя умышленно и противоправно, преследуя цель внести в официальный документ - трудовую книжку ОСОБА_33 заведомо ложные сведения, 06.12.06г. дал указание главному бухгалтеру МОО «Олимпия» ОСОБА_5 внести в трудовую книжку ОСОБА_33 заведомо ложные сведения о его работе водителем в МОО «Олимпия» с 25.04.2006г.

Также, кроме этого, 27.06.2006 года, в неустановленное время, ОСОБА_1, являясь председателем правления Молодежной общественной организации «Олимпия», действуя умышленно, преследуя цель: путем использования своего служебного положения составить и выдать заведомо ложный документ, а именно справку о доходах на имя ОСОБА_11, необходимую последней для оформления потребительского кредита, вступил в преступный сговор с ОСОБА_5, являющейся также должностным лицом - главным бухгалтером МОО «Олимпия».

По предварительному сговору с ОСОБА_1, ОСОБА_5, находясь по адресу регистрации МОО «Олимпия»: г. Луганск, переулок Узкий, 14, действуя по указанию ОСОБА_1, используя свое служебное положение, изготовила на компьютерной технике справку о доходах ОСОБА_11 от 2.06.2006 года № 138-(д), в которую внесла заведомо ложную информацию о том, что последняя работает в МОО «Олимпия» в должности рекламного агента с ежемесячным доходом за последние 6 месяцев с декабря 2005 года по май 2006 года по 3500 гривен, а всего в размере 20900 гривен. ОСОБА_1 заверил подлинность данной справки угловым штампом и печатью МОО «Олимпия», а также своей подписью в качестве руководителя МОО «Олимпия». ОСОБА_5 же заверила подлинность справки своей подписью как бухгалтер МОО «Олимпия», после чего передала указанную справку ОСОБА_11

3.07.2006 года, на основании указанной справки ОСОБА_11 был оформлен кредит на автомобиль ВАЗ-21043 в Луганском филиале АКБ «ТАС-Комерцбанк», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Шевченко, 4, на общую сумму 35480 гривен.

Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_5 вину признали полностью, пояснили, что им понятно предъявленное им обвинение в совершении служебного подлога, фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинительных заключениях, они не оспаривают, в содеянном раскаиваются.

В данной части обвинения дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку у суда не вызывает сомнения добровольность и истинность позиции подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5, так как они не меняли ее относительно указанной части обвинения ни в ходе досудебного следствия ни на протяжении рассмотрения дела в суде. Судом разъяснено участникам процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в усеченном порядке в этой части обвинения, что они в таком случае будут лишены права оспаривать указанные фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, на что все участники процесса дали свое согласие.

Таким образом, на основании признательных пояснений подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5А, в этой части обвинения, а также совокупности доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения всего уголовного дела, суд считает доказанной их виновность в инкриминируемых деяниях.

Указанные выше действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_5 правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины - служебный подлог, то есть составление, внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений и выдача должностным лицом заведомо ложных документов, совершенные повторно по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, ОСОБА_6 примерно 03.12.2006 года, примерно в 15 часов 30 минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенном по адресу: г. Луганск, ул. Советская, 47, у неустановленного в ходе досудебного следствия лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, приобрел справку о заработной плате и копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6 с печатью ООО «Скорпион», содержащие заведомо ложную информацию о том, что ОСОБА_6 работал в ООО «Скорпион» в должности менеджера и в период времени с мая 2006 года по октябрь 2006 года получал заработную плату в размере 6645 гривен 00 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, ОСОБА_6, 05.12.2006 года примерно в 16 часов 00 минут, имея при себе поддельную справку о доходах на свое имя от 20.11.2006 года и копию трудовой книжки на свое имя с оттиском мокрой печати ООО «Скорпион», содержащие заведомо ложную информацию, которые он получил от неустановленного в ходе досудебного следствия лица, прибыл в ЛФ АБ «Киевская Русь», расположенный по адресу: г. Луганск, ул. Советская, д.47, с целью использования заведомо поддельных документов, для оформления кредита.

Затем, ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, противоправно, находясь в помещении ЛФ АБ «Киевская Русь», предъявил сотруднику кредитного отдела ЛФ АБ «Киевская Русь», справку о доходах на свое имя, содержащую ложные сведения, которые внесло неустановленное в ходе досудебного следствия лицо, о том, что ОСОБА_6, является сотрудником ООО «Скорпион» и в период времени с мая 2006 года по октябрь 2006 года получил заработную плату в размере 6645 гривен 00 копеек, а также копию трудовой книжки на имя ОСОБА_6, заполненную неустановленным лицом, содержащую ложные сведения о том, что он является сотрудником ООО «Скорпион», с 15.03.2005 года. После чего ОСОБА_6, используя вышеуказанные поддельные документы, оформил кредит в ЛФ АБ «Киевская Русь», на сумму 10 000 гривен.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_6 признал себя виновным в полном объеме, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в использовании заведомо поддельных документов, фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает, в содеянном раскаивается.

В данной части обвинения дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку у суда не вызывает сомнения добровольность и истинность позиции подсудимого ОСОБА_6, так как он не менял ее относительно указанной части обвинения ни в ходе досудебного следствия, ни на протяжении рассмотрения дела в суде. Судом разъяснено участникам процесса, которые не возражали против рассмотрения дела в усеченном порядке в данной части обвинения, что они в таком случае будут лишены права оспаривать указанные фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, на что все участники процесса дали свое согласие.

Суд считает виновность ОСОБА_6 в этой части обвинения также установленной и доказанной на основании его признательных показаний и совокупности доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения всего уголовного дела.

Его действия правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

При избрании меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Преступление, совершённое подсудимыми: ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5, предусмотренное ст. 190 ч. 4 УК Украины относится к особо тяжким преступлениям.

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_5 ранее не судимы; ОСОБА_6 - ранее судим; по месту жительства все подсудимые характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят.

ОСОБА_6 имеет на своем иждивении двух малолетних детей; на иждивении ОСОБА_5 находится внук, родители которого не имеют постоянного источника доходов; у ОСОБА_1 на иждивении находится его мать, инвалида 1-й группы, что подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела.

Суд относит данные обстоятельства к смягчающим наказание подсудимых, в соответствии со ст. 66 УК Украины, кроме которых, смягчающими их наказание обстоятельствами суд признает: ОСОБА_6 - признание вины, ОСОБА_1 - частичное погашение ущерба, причиненного ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала путем оплат, предусмотренных указанным выше договором № ДNH4KS71490258 от 18.11.2005 года; ОСОБА_5А - содействие в раскрытии преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний на досудебном следствии, а также частично признательных в судебном заседании.

Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает возможным применить ч.1 ст. 69 УК Украины, не назначив подсудимым дополнительного наказания в виде конфискации имущества, которое предусмотрено ч. 4 ст.190 УК Украины как основное наказания.

Преступления, совершённое подсудимыми: ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_9, а также ОСОБА_8, предусмотренные ст. 190 ч. 2 УК Украины, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые: ОСОБА_9, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 - ранее судимы; по месту жительства все подсудимые характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоят.

ОСОБА_9 на иждивении имеет отца, инвалида 2-й группы, частично погасил ущерб ЗАО КБ «ПриватБанк» в лице Луганского филиала путем оплат, предусмотренных указанным выше договором ДNH4КР71490167, от 07.11.2005 года, что подтверждается письменными доказательствами, находящимися в материалах дела. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, учитывает как смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_9

Смягчающим наказание ОСОБА_8В.и ОСОБА_6 обстоятельством суд признает признание своей вины.

Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершённые подсудимыми: ОСОБА_8, а также ОСОБА_6, предусмотренные ст. 358 ч. 3 УК Украины, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ОСОБА_8В.и ОСОБА_6 обстоятельством суд считает признание ими своей вины, ОСОБА_8, кроме того, - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих их наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступления, совершённые подсудимыми: ОСОБА_1 и ОСОБА_5, предусмотренные ст. 366 ч. 1 УК Украины относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_5 обстоятельствами суд считает признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающими их наказание обстоятельствами суд признает совершение преступлений повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимых, тяжести ими содеянного, а также наличия нескольких смягчающих обстоятельств, суд считает возможным окончательно назначить подсудимым наказание, хотя и связанное с лишением свободы, но с испытанием, применив статью 75 УК Украины.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу, по мнению суда, следует взыскать:

• - с ОСОБА_6С- за проведение экспертизы № 3147/317-226 от 13.05.2008 года в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Луганской области в размере - 375 гривен 60 копеек;

• - в равных частях с ОСОБА_6, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 - судебные издержки за проведение почерковедческих экспертиз, а также технических экспертиз документов в общей сумме 1255 гривен 35 копеек в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Луганской области.

Обоснования решения суда в части разрешения гражданских исков изложены выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, Постановлением Пленума Верховного суда Украины «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями», № 13 от 30.12.2005 года, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.4 УК Украины, ст. 190 ч.2 УК Украины и ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности руководителей предприятий, учреждений организаций, независимо от формы собственности, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности руководителей предприятий, учреждений организаций, независимо от формы собственности, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием, обязав его, в соответствии с ч.1 ст. 76 УК Украины, в течение 2 (двух) лет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.4 УК Украины, ст. 366 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание: по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с лишением права занимать должности бухгалтера предприятий, учреждений организаций, независимо от формы собственности, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишением права занимать должности бухгалтера предприятий, учреждений организаций, независимо от формы собственности, сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания наказания с испытанием, обязав ее, в соответствии с ч.1 ст. 76 УК Украины, в течение 1 (одного) года сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 190 ч.4 УК Украины, ст. 190 ч.2 УК Украины и ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, по

ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения вновь назначенным наказанием - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы как более строгим - наказания менее строгого, назначенного по приговору Артемовского районного суда г. Луганска от 21.08.2008 года по ст. 164 ч.1 УК Украины - в виде 1 года лишения свободы, окончательно к отбытию определить ОСОБА_6 меру наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания с испытанием, обязав его, в соответствии с ч.1 ст. 76 УК Украины, в течение 3 (трех) лет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение экспертизы № 3147/317-226 от 13.05.2008 года в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Луганской области - в сумме 375 гривен 60 копеек.

Взыскать в равных частях с ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_5 судебные издержки за проведение почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов судебные издержки в сумме 1255 гривен 35 копеек в пользу НИЭКЦ при УМДУ в Луганской области.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.190 ч.2 УК Украины и ст. 358 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание: по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_8 освободить от отбывания наказания с испытанием, обязав его, в соответствии с ч.1 ст. 76 УК Украины, в течение 2 (двух) лет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Гражданский иск ЗАО КБ «Надра» к ОСОБА_8 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Производство по делу в части обвинения ОСОБА_9 в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ст.358 ч.3 УК Украины.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения вновь назначенным наказанием - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы как более строгим - наказания менее строгого, назначенного по приговору

Артемовского районного суда г. Луганска от 04.07.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины - в виде 2 лет лишения свободы, окончательно к отбытию определить ОСОБА_9 меру наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_9 освободить от отбывания наказания с испытанием, обязав его, в соответствии с ч.1 ст. 76 УК Украины, в течение 2 (двух) лет сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Гражданский иск АБ «Укркомунбанк» к ОСОБА_9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

ОСОБА_7 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины - оправдать.

Производство по делу в части обвинения ОСОБА_7 в совершении преступления предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, освободив его от уголовной ответственности, предусмотренной ст.358 ч.3 УК Украины.

В удовлетворении гражданского иска ЗАО КБ «Надра» к ОСОБА_7 о возмещении вреда, причиненного преступлением, отказать за необоснованностью.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства: документы, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; документы и предметы, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 и ОСОБА_5, считать возвращенными по принадлежности; документы и предметы, находящиеся на хранении в отделе ОП СУ УМВД Украины в Луганской области, принадлежащие МОО «Олимпия» - возвратить по принадлежности; видеокассету черного цвета «8СжУ» с видеозаписью допросов ОСОБА_3 и ОСОБА_5, находящуюся на хранении в отделе ОП СУ УМВД Украины в Луганской области, приобщить к материалам уголовного дела и оставить храниться при деле; трудовую книжку на имя ОСОБА_33, находящуюся в камере хранения прокуратуры Артемовского района г. Луганска приобщить к материалам уголовного дела и оставить храниться при деле.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.