Справа № 22- 1906 Головуючий у 1 інстанції Кулик Т.Г.
Категорія 48 Доповідач Резникова Л.В.
22 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області
в складі:
Головуючого Маширо О.П.
Суддів: Баркова В.М. , Резникової Л.В.
При секретарі Хачатрян А.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької від 4 грудня 2009 року
в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості по аліментам,-
24 вересня 2009 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , посилаючись на те, що з 1995 року по 29 листопада 2004 року знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у сторін 2 березня 1996 року народилася донька ОСОБА_3, яка проживає разом з нею . З 2005 року вона отримує аліменти на доньку через поштове відділення в сумі 300 грн., а за червень місяць відповідач аліменти не заплатив . Посилаючись на своє скрутне матеріальне становище та можливість відповідача надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання доньки у більшому розмірі, позивачка просила збільшити розмір аліментів до 1\3 частини і стягнути ту заборгованість по аліментам, яка на теперішній час має місце .
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької від 4 грудня 2009 року в задоволені вказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказане рішення місцевого суду та постановити нове рішення по суті позовних вимог , оскільки суд не врахував всі обставини справи, які мають суттєве значення і постановив рішення, яке не відповідає нормам матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Відмовляючи у задоволені позову в частині збільшення розміру аліментів суд першої інстанції виходив з того, що з дня ухвалення судового рішення від 21 вересня 2009 року, яким було зменшено розмір аліментів з відповідача на користь позивачки з 1\2 до 1\4 частки і яке ОСОБА_3 не було оскаржене , до дня її звернення до суду 24 вересня 2009 року з позовом про збільшення розміру аліментів (тобто за 3 дні ) матеріальний стан відповідача не змінився.
Щодо відмови суду першої інстанції у задоволені позову в частині стягнення заборгованості по аліментам, то суд першої інстанції ці позовні вимоги взагалі не розглядав, будь-які висновки суду з цього приводу в рішенні відсутні .
Статтею 194 Сімейного кодексу України передбачений розгляд судами спорів щодо стягнення заборгованість по аліментам у розмірі , якій визначається за вимогами ст..195 того ж Кодексу.
Відповідно до ст..213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Згідно з вимогами п.5ч.1ст.311 ЦПК України - рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанцій.
Оскільки суд розглянув не всі вимоги і це є безумовною підставою для скасування судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне - рішення суду першої інстанції скасувати, справу направити на новий розгляд,
Керуючись ст. ст. 307,311,314-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки Донецької від 4 грудня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2 місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: