Справа 22- 1668 Суддя 1 інстанції Ткачук С.С.
Категорія Доповідач Резникова Л.В.
Іменем України
22 лютого 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області у складі
головуючого: судді Маширо О.П.
Суддів Резникової Л.В.., Баркова В.М..,
При секретарі Хачатрян А.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід», інтереси якого за довіреністю представляє адвокат ОСОБА_2
на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2009 року про відкриття провадження по цивільній справі та забезпечення позову
в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» , 3-ї особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум відповідно до договору обміну земельних ділянок,-
У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» , про стягнення сум відповідно до договору обміну земельних ділянок, в якості забезпечення позову позивач просив накласти арешт на земельну ділянку загальною площею 3,77 га, яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, а також на грошові кошти в розмірі суми платежу 6 416 025 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» і перебувають на його банківських рахунках, або знаходяться готівкою в касі підприємства.
Ухвалою судді Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2009 року відкрито провадження по цивільній справі за вказаним позовом . Тією ж ухвалою у забезпечення позову: накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,77 га, яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, а також на грошові кошти в розмірі суми платежу 6 416 025 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід»і перебувають на його банківських рахунках або знаходяться готівкою в касі підприємства , або перебувають у інших осіб.
В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати вищевказану ухвалу, постановити нову про відмову у відкритті провадження у справі в зв*язку з непідсудністю та відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову, оскільки судом порушені норми процесуального права.
Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з таких підстав:
Як вбачається з позовної заяви між сторонами 14 квітня 2008 року було укладено договір міни земельної ділянки, площею 3,77 га с цільовим призначенням, яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області та земельної ділянки площею 0,10 га , яка розташована на території Новотроіцької сільської ради Добропільського району Донецької області . Відповідно до п.1.5 договору міни, враховуючи вартість земельних ділянок, сторона 2 зобов*язалася сплатити стороні 1 доплату 6 416 025грн.. Посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов*язань, позивач просив стягнути з відповідача кошти відповідно до договору міни земельних ділянок.
Відповідно до п.1ст.114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцем знаходження майна або основної частини. Враховуючи , що спір виник з приводу договорів міни земельних ділянок один з яких знаходиться на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області , відкриваючи провадження по справі, суд вірно визначив підсудність.
Щодо доводів про скасування ухвали в частині забезпечення позову, то ці вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав:
розглядаючи заяву позивача і вирішуючи питання про забезпечення позову , після надання позивачем доказів , підтверджуючих позовні вимоги, судом у відповідності з вимогами ст.151 ЦПК України не було порушено порядку вирішення питання про забезпечення позову і відповідно з ст.152 ЦПК України вірно був застосований один з засобів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 3,77 га, яка розташована на території Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області.
Проте , оскільки судом в якості забезпечення позову вже був застосований засіб у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, вартість якої за договором міни складає 6 416 323,03 грн. , то засіб забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти в розмірі суми платежу 6 416 025 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» і перебувають на його банківських рахунках або знаходяться готівкою в касі підприємства , або перебувають у інших осіб , без зазначення № рахунку і осіб - не передбачений законом і є зайвим . На підставі викладеного ухвалу суду в цій належить скасувати і в задоволені клопотання в цій частині відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід», інтереси якого за довіреністю представляє адвокат ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 8 грудня 2009 року в частині накладення арешту на грошові кошти в розмірі суми платежу скасувати .
Відмовити ОСОБА_3 у задоволені заяви про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» шляхом накладення арешту на кошти в розмірі 6 416 025 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Актив-транс схід» і перебувають на його банківських рахунках або знаходяться готівкою в касі підприємства.
В решті ухвалу залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: